2464 自由论

2464 自由论

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千四百六十四

　

　

　　百度“自由”，在百科、我见到了：“目录”、“ 1 自由 - 概述”、“自由的背后是自律，除了自律外自由还要接受他律，他律就是外在的道德和法律规则的约束。”、“自由”、“因此为所欲为的权力只是自由的一部分，很多人一谈到自由就误解成为所欲为，那就以偏概全了；自律和他律是自由的另一部分，两者合在一起才是完整自由。”、“自由的概念多么象太极，一面是为所欲为阳，一面是自律和他律的阴，阴阳结合，相互转化和制约才是真正的自由。”，通过以上、我虽然依旧不明白百度百科要表达的“自由”是什么，但、我已经实实在在地明白了“不自由”是什么。

　

　　在中国，没有自由的教育。我记得，在我很小的时候、就知道毛泽东的《反对自由主义》了。刚刚，我在百科的搜索框内、仅仅打入了“fandui”，就出现“反对本本主义”、“反对自由主义”、“反对党八股”……

　

　　在《反对自由主义》中，老毛这样说：“我们主张积极的思想斗争……”、“但是自由主义取消思想斗争……”、“自由主义有各种表现。”、“因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论……”、“不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议……”、“事不关己，高高挂起……”、“命令不服从，个人意见第一……”，“还可以举出一些。主要的有这十一种。”、“所有这些，都是自由主义的表现。”

　

　　老毛说的、是“自由主义”吗？依旧用百度百科－－自由主义（汉语词语）：“【解释】：主张个人自由发展、自由表现的看法或人生观。”、“古典自由主义相信自由的哲学应该在每个领域都同等扩大（而不是在某些领域受到局限）……”、“在美国自由主义一词早已改变了原意……”；自由主义（一种意识形态）：“自由主义（英语：Liberalism）是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除专制政权对个人的控制。更广泛的，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。在现代社会，自由主义者支持以共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的权利参与政治。”。至此，应该大致明白“什么是‘自由主义’”了，然老毛的胡说八道、已破坏了“自由主义”中的所有美好。

　

　　我在幼儿园时，以为“自由散漫”是一个词组。这个词组，是幼儿园老师对我的概括与评价；但，我始终不明白、我做了什么、得到这样的概括与评价，也不明白、我不做什么、就可以不这样评价我，更不明白、我怎么改正“自由散漫”。

　

　　从幼儿园老师、对儿童的天真的评价，从老毛、在《反对自由主义》中的胡说八道，从在中国、没有自由的教育，从如今的百度百科、依然对“自由”一词的误导，从百度的搜索框、积极指向“反对自由主义”……即可知：社会主义、是如何地糟蹋自由精神的。

　

　　自由，其实就是人的、一种与生俱来的天性。往大处说，自由、也是每一个社会人的、最基本的权力；谁也不能、没有权力，随便剥夺他人的、这种权力。往高处说，自由、还是每一个有思维的人的、处世的态度；这，也可以归纳为哲学。

　

　　我的、被“扫荡”掉了1000多篇的“顾晓军言论”所剩下的432篇的、第一篇（不包含“顾晓军叙事诗”、“顾晓军小说”，也就是说、我复出之后、残存的文章、的第一篇），就是《木子美有没有人权呢？》。阿素在《为他人为自己 争人权争自由——卢德素•读〈公正 民权 自由〉之十七》中、道“《木子美有没有人权呢？－－顾晓军言论•之一》，081，写于2005-12-20。在这篇文章里，作者侠肝义胆，为他人——木子美争人权、争自由。”

　

　　我收入《公正 民权 自由》书稿的第二篇、就是《就思想而言，每个人都该是一个鲜活的自己》（2008-8-27），我阐述“在行为上－－自然人，要服从国家意志、要服从社会良知。有的人，还需要服从其宗教教义，还需要服从所属政治集团的宗旨……不同的人，有完全不同的服从。但，行为层面上的要求，是不能以随随便便成为思想层面上的统一的标准的。而且，在思想的层面上，谁也永远不能真正统一别人。这就是行为与思想的本质区别。”

　

　　2008-10-3，撰写《赋予人性权力更广阔的自由度》。卢德素评论：此篇先讨论美国牛碧的原因，是它的社会道德标准“赋予人性权力更广阔的自由度”……于丹诠释孔子，在作者看来，于建设新的社会道德标准，是搬运封建礼教约束今人，是背道而驰、没有出路的。而“怎样赋予人性权力更广阔的自由度呢？这是可以具体探讨的。”作者的意见，第一条是，“首先，我们必须在思想上、理念上，认可‘赋予人性权力更广阔的自由度’。”第二条是，“一个社会总得有道德标准；我们，也只能是将这个标准尽可能地‘大跨越、超远见’地进行构想。”第三条是，“怎么来构想呢？全社会一起来想，总比一个人拍脑袋要好！网络，应该发挥出更大的作用与优势！”－－摘自《为他人为自己 争人权争自由》

　

　　2009-7-25，写《营救邓玉娇 不要被自由 百万网友签名活动》。卢德素评论：在当年网民营救邓玉娇的雄浑悲壮队伍里，作者是冲在最前面的勇士和智者，网民及时颁发“顾大侠”荣誉称号，作者是当之无愧的。本篇就是见证之一。“被自由”形同“软禁”，这不是网民营救邓玉娇希望看到的结果，但是司法不公导致邓玉娇被自由的结果就摆在面前，所以作者发起这次百万网友签名活动。后来的邓玉娇，“真实的自由”有了，还成了体制内员工。－－摘自《为他人为自己 争人权争自由》

　

　　2009-7-26，写《被时代下的被自由与被言论自由》。卢德素评论：此文和上篇，是紧密联系着的。上篇鼓励人们用行动去除“被自由”、争取“真实的自由”，这篇是对“被自由”展开理论认识和理论批判。由源于西方的“被自杀”说到我们早就进入了“被时代”：“首先，我们被主义了。而后，我们被开放了、被小康了、被民主了。”当前还有我们“被捐款”、李国福因举报“被自杀”、贵州习水嫖幼案未成年女孩“被就业”，所以出现邓玉娇以及其他人“被自由”是不奇怪的。而什么叫“被自由和被言论自由”，作者建议想弄个明白的网友去搜索他的关注邓玉娇的文章以及其他文章。总之，“被时代，中国，有中国的特色；但，这不是中国的发明与专利，它是世界性的。”但是，物极必反，2008年岁末的寒夜里，诞生了“顾晓军主义”，它将带领热爱自由的人们走出“被时代”。而奋斗就会有希望，“而《贵州习水嫖幼案 5名公职人员获刑》，多少也给出了点希望吧？奋斗吧！相信 《营救邓玉娇 不要被自由 百万网友签名》，是最具有典型意义的，将载入中国史册！”－－摘自《为他人为自己 争人权争自由》

　

　　2009-11-8，写《不自由、毋宁死！某官员，还我新浪博客》。卢德素评论：作者这篇文章，我当年没有读到。我2010年6月18日开始在博客中国发文，就在那时那里，才接触到顾先生文章。去年寻找阅读顾先生全部博客文章时才见到这篇文章。这样有血性而且斗志昂扬的文章，在我当时跟读的二十几个公知博客里，是稀缺的。文章的雄强底气来自顾先生舍命为中国老百姓争民权、为广大知识分子争言论自由，而不单只为了自己个人的权益。开篇就质问：“自有互联网以来，在中国，有多少个博客被封杀？又有多少个ID被禁言？谁能回答我？”长年累月扒在网上寻寻觅觅的中国网友，读这样的文字和语句，鲜有不“于我心有戚戚焉”的。作者是通情达理的，于博客管理者对个别文章“审查、隐匿或删除”是理解的、配合的，而对封杀博客这种斩草除根的做法，坚决反对，高呼：“不自由，毋宁死！”然而，这个“顾晓军主义——老百姓的主义”新浪博客是某个官员下令封杀的，当顾先生从自己搜狐博客上的跟帖那里看到某个官员明目张胆的叫嚣时，他拍案而起，把攻击的矛头和火力指向、集中在这个家伙身上，要他站出来对阵，并且主动叫板：“今，我顾晓军，就在你的‘密切监视’下、向你‘衅事’－－勒令你：某官员，还我新浪博客！”试问天下，有几个人能这样不畏强权？－－摘自《言论自由是重要民权，关乎民族生机》

　

　　2009-11-20，写《给**中央的公开信》。卢德素评论：本篇是顾晓军先生以“社会贤达”的身份向当时的**中央进言，“公开谈谈我对贵党的看法及中国民主进程的新想法。”一是，“我以为：贵党应该实事求是，没有必要与马克思客气。”不客气地打出自己的主义旗号。二是，“建议贵党党校研讨抛弃马克思主义的可行性。”三是，“今，我再率先提出：花一年左右时间，论证中国改制的方方面面。而后，言论自由、开放党禁、民选政府，分三步走；每一步，五年。用十几年时间，完成中国民主的推进。”四是说明“为什么设计用十几年时间？”，建议比较参照台湾国民党走上民主道路的做法。公开信最后提出，“希望：贵党能够与我对话，而不是让‘网官’来对付我。更希望：贵党，能为中国民主进程作出贡献！”很明显，顾先生写这样一封信，是在尽一个中国公民参政议政的本分，其开诚布公的胸襟和气度……－－摘自《言论自由是重要民权，关乎民族生机》

　

　　2009-11-24，撰写《从河北青年报副总被打看言论自由之艰难》。卢德素评论：对于记者而言，中国宪法规定的言论自由，就是新闻自由。而河北青年报社常务副总编辑乐倩却因为真实报道而被暴徒袭击而受伤。一个本该得到我们同情理解的人和事，有个叫张铁鹰的家伙写了时评来瞎说一气，举出毫不相关的例子来指责受害人乐倩，客观上纵容包庇罪犯，实际上是变相反对新闻自由和记者操守。顾先生对此人的批评婉转但不客气：“其实引发恶性事件，无非是利益关系，或是个人、或是经济、或是政治。然而，如今总有些人不知是水平问题还是道德问题，夹在其中混淆关系。”……最后以这样的话结束文章：“河北青年报社副总编乐倩被打，我顾晓军站出来作道义上的支持，也为中国艰难的舆论监督与言论自由呼喊！你该干嘛干嘛去。”－－摘自《言论自由是重要民权，关乎民族生机》

　

　　2010-5-10，写《国家，我顾晓军要求你赔偿自由》。卢德素评论：此篇先批驳官家要求民众“宽容”、“讲理”，以“赵作海”冤案为例，指出最不“宽容”、“讲理”的是官家，对这样的官家，老百姓没有必要听他们的忽悠。作者对当年官家提出的口号“讲政治”也提出了自己的看法。文章结尾谈到有网友建议国家如何赔偿赵作海经济损失的问题，指出：“可是，网友们却忘了――赵作海的11年的自由怎么赔偿？推而论之――过去，被书记们，莫名其妙地管了的几十年的人生，该不该赔偿？怎么赔偿？如今，违宪的、被管制起来的网络上的言论自由，该不该赔偿？怎么赔偿？国家，我顾晓军，仅代表我能代表的部分公民，要求你赔偿我们的自由。”－－摘自《言论自由是重要民权，关乎民族生机》

　

　　2010-5-13，写《新闻、自由，与“卧底”多年感言》。卢德素评论：此文开头，就当年两个杀幼事件的正相反对的报道做法，吐露肺腑之言，为《江苏泰兴发生砍杀幼儿事件 31人伤》不但无后续报道（大陆境内媒体）而且官方借辟谣阻止新闻报道的行为，作者“现在想起来还想骂人”，为《陕西南郑发生砍杀幼儿事件》，以人民网为首的网络媒体，不断更新消息，兑现民众知情权，作者一而再发出表扬之声，表扬他们在新闻自由上的进步……接下来探讨如此恶性事件产生的社会政治根源，“今日中国社会矛盾的形成，是多方面的。但，经济速度太快，是主要矛盾。经济速度太快，政治改革没跟上，制度建设没跟上，合理分配没跟上……一系列的没跟上，导致各种矛盾的加剧、激化，总爆发。”……“还利益、还自由于民众、于老百姓。”作者的建议真可谓“一片冰心在玉壶”。然而他清楚，“我顾晓军的话，总是逆耳，可也算是忠言。”作者与鲁迅截然不同，鲁迅习惯骂民众，顾晓军先生习惯为民众权益仗义执言。－－摘自《言论自由是重要民权，关乎民族生机》

　

　　2010-7-5，写《有种，你就公开说：不允许言论自由》。卢德素评论：当年当月当日，何事惹得顾晓军先生如此光火？还是那官家剥夺民权，违宪违法侵犯顾晓军先生作为中国公民的言论自由权！批邓不行，赞邓也不行；不批邓，批毛，也不行。即使写《广大网民们，你们向何处去？》，同样也不行。删除单篇文章之不足，疯狂封杀顾晓军先生一连串有影响力的博客。除顾晓军先生遭此不公正待遇外，还有许多网站和论坛因言辞不合官家口味被封杀、取消。这就不单只视顾晓军先生为敌了，简直就是视广大网民为敌了。面对某些网管这样非理性的行径，我作为读者，也想喊上一句：“草泥马的言论自由！”针对有些网友幸灾乐祸，顾先生耳提面命：“假右派与毛左们，都给我树起耳朵来：若我顾晓军被封杀了，下面就轮到你。信不信？”三年来，这个预言一再被证实，谁还笑得出来？－－摘自《言论自由不存在 帝力于我何有哉》

　

　　2010-9-11～12，撰写《九月随想（之一）》、指出“什么是幸福、美好？自由就是幸福、美好。没有坐过牢的人，未必能体会透自由的幸福与美好。坐过牢的人，没有一个愿意再回到牢房里去。”

　

　　2010-9-11～15，撰《九月随想（之四）》、指出“改革，是求新、求变、求上进。资本社会，也时时都在改革；并不是因为中国走了段弯路，才需要进行改革。既然，是确定了要改革，就不能预先设定――什么改、什么不改，改到什么程度。画地为牢，就不能叫改革，而应该叫――作茧自缚。”

　

　　2010-9-16～17，撰写《九月随想（之五）》、指出“美丽岛事件，不是发生在台湾，而是发生在中国。美丽岛事件，是中国现代史上的一部伟大的教科书――她，教会了当事人：蒋经国先生――社会，是全民的社会，而不是某一政党的。政治，是全民的政治，而不是某一个人的。”

　

　　2010-9-18，撰写《九月随想（之六）》、阐述“如果，一个国家走了弯路、一个社会没啥进步……这些，断然是国家栋梁的责任、社会精英的责任，而不能归罪于普通老百姓。这，应当成为常识。动不动就讲‘民族劣根性’、‘改造国民劣根性’，这是本末倒置，是混账逻辑。鲁迅，就是这么个混账、与被利用的混账。”、“‘中国模式’，是纯粹的瞎扯蛋！在经济上，改弦易辙、模仿他人，即便是有了些起色与发展，就可以吹――是自己的模式吗？难道中国的经济学家们，没有人知道――市场经济已经有数百年的历史了吗？难道在‘市场经济’前加个前赘，就可以算作――‘中国模式’吗？”

　

　　2010-9-21，撰写《九月随想（之九）》，针对兵不血刃《左手拉鲁迅下神坛，右手捧顾晓军上神坛》文中的“造成民间的思想混乱”，指出“什么叫‘思想混乱’呢？试析――某种信仰一统天下的局面，被打破；各种新思维，纷呈。相互辩论、指责……吵得不可开交，骂得一塌糊涂……无人能够收拾。这，叫‘思想混乱’。可，这不正是思想解放的结果吗？不正是思想繁荣的前奏吗？不正是人类思想百花园所期待与应呈现的局面吗？”、“不要害怕‘思想混乱’。‘思想混乱’，其实就是――思想，获得了自由。你，会因为傍晚‘思想混乱’而吃不下晚饭吗？不会吧？如果会，那么，你已经不是普通的老百姓了，而是一潜在的思想家。我恭喜你！但，更多的害怕‘思想混乱’的人，不是象你这样的人，而是社会的统治者、与他们豢养的帮凶――那些冒充精英的犬儒们。”、“思想，从来就不怕混乱。乱世出英雄，很多于人类社会有益的思想，也都产生于乱世之寂寞中。”

　

　　阐述“很多思想，只存在于思想产生之初。一旦被统治者发现、利用，思想就成了教化。而教化，就不再是思想――担负着反人性的作用。上述，亦符合于道德的产生过程。所以，道德也是反人性的。法，应当是社会人的共同约定。而高尚，是高尚者的高风亮节。道德，是把某种高尚，向全社会推广。推广者，当然是统治者；因此，道德也就成了普通人的精神枷锁。”、“道德，应当是崇高者崇尚的高尚、与自我约束，是一种牺牲精神。如，在美国“9.11”事件中，别人都往下走，而消防队员却往上冲……这是一种伟大，是自愿的，而不能把它作为对普通人的要求。”、“害怕新的思想、新的理念、新的事物……只能说明你――内心，已经衰老了――你害怕在新的格局中，得不到现在拥有的处境。而得不到现在已拥有的一切，当然算――越混越差。所以，你抵制、反批判……这，也正是‘绝不’及‘封杀’者们的心态与根源所在。然，历史总是偏袒后来者。要不，人类就不会绵延到今天。是不是呢？”

　

　　2010-9-29～30，撰写《九月随想（十五）》、阐述“美国梦，是由一个个美国人的个人的梦，合成的共同的梦想。而共产主义，只是一部分人的梦；是通过体制，强加给所有国人的所谓梦想。这，就是区别，也是专制的所在。”

　

　　2010-10-23～24，撰写《顾晓军，九月随想（三二）》、阐述“自由究竟是什么？于个体而言，自由就相当于交配权。没有交配权的个体，则如同工蜂、工蚁。而工蜂、工蚁，是名副其实的奴隶。控制言论的自由，本质上是对思想的控制。因而，言论自由的度，反映的是思想自由的度。即使是在奴隶制度已消亡的社会里，若没有言论自由，准确地说：就是在生产――思想的奴隶。”、“自由不是什么主义，也不应将她‘化’。自由，是人类美好的天性。没有人不喜欢自由，也没有人喜欢被管头管脚。即是父母，接受你训导，是因‘寄人篱下’；待到能单飞时，谁还会在乎你的唠唠叨叨或骂骂咧咧呢？唯一可以合理、合法地束缚自由的，只有人类社会的共同约定――民法。且不可以包含任何道德与观念。”、“自由，是人的本体。从本体出发，自由的精神，又外延到了社会――维护自由的竞争机制、及认定与限制权力……等的规则及意义。自由，也是民意。对财富的定义，当是：分配，不一定强调公平，但一定要公正。正当，是人类社会的一种共同约定；只要正当，即可合法拥有。自由，还是一种自强与自救的精神之源。”、“万物生而自由。不自由，是被剥夺了，无论是人还是其他。自由是博客，言论是贴子；倘若失去了言论自由，离失去生存权就不会太远了。有人曾对我叫嚣――‘删、封、请’。这是种步骤，更是现代版的焚书坑儒。没有言论自由的国度，哪会有色彩？谓之黑暗。黑暗的社会，再强大也会被摧毁――不是外部，就内部。”

　

　　阐述“反对自由，无非是要人们舍自己、去殉道。反对自由的本质，是反人性――牺牲自己，而服从某种教义。自由，是天理。无论披什么外衣、词藻多么华丽，也无论是倡导什么；只要是反自由，就败露了其邪教的实质。没有自由，人生乏味、生命就没有价值――舍自由，是舍去存在的意义。没有现在，又怎么会有将来呢？”、“思想，是生殖系统。有了自由，才有交配的权力。如若把思想比作蕾，那么，言论就是开出的花――表现思想种种能力的外部器官。于一个国家而言，任何储备，不如思想的储备；于一个民族而言，任何强大，不如思想能力的强大。如果认识到了这一点，就该知道――言论自由的度，预示着一个国家和民族的兴与衰。”、“民主是形式，自由是目的，二者与强国无关；若硬要扯出点关系，那就是――强国是民主与自由的死敌。强国，是大一统的梦、专制的爱、野心的膨胀……于老百姓，它是种灌输――所谓的自豪感，没有其他实际意义，且会有损失――因为，没有民主与自由保障的强国之路――首先，是对内掠夺，而后才是对外扩张。”、“任何国家，爱国主义都是种必然；但，也是种危险――爱国主义，往往抽掉国家的性质，不去考虑――国家，是否属于全体老百姓。当全民爱国热忱高涨之时――民主，很容易被集中；自由，也最容易被稀释。在此时，藏匿于爱国主义背后的东西，才悄悄露出头来；而这些东西里，什么都有――包括那希特勒的纳粹主义。”

　

　　阐述“鲁迅的一生，最不自由――向往爱情时，已有了媳妇；想报答清廷，又被秋瑾一顿臭骂；诚心加入左联，却被周扬等看着……死了，还被许广平说――《毛泽东思想的阳光照耀着鲁迅》。鲁迅的一生，是不幸的。他有老婆，却没有爱情；有二奶，却没有理解……喜欢的女人，嫁给了别人；谈得来的萧红，又不能上床。”、“毛泽东的一生，是伟大的――他给予人民，充分的、热爱他的自由；他，也真诚地，热爱着这样的人民。毛泽东的一生，最自由。为什么？49年之前，虽是蒋独裁的时代；但，价值观是民主、自由。49年之后，由于建设社会主义的需要，把民主与自由集中了起来；毛泽东，创造并享受着被集中起来的大民主与大自由。”

　

　　2010-10-25，撰写《中国，草泥马的自由》，如题。

　

　　2010-11-1，撰写《快评：人民日报谈言论自由的荒谬》。人民日报的《中国公民有言论出版自由是不争的事实》称“看公民的言论出版自由是不是得到实现，一个重要方面就是看人们发表言论、表达观点的渠道是不是畅通，新闻出版物等载体是不是丰富。据统计，到2009年底，我国报纸年总印数达到437亿份，各类期刊出版31亿册，图书出版70亿册；全国共有广播电台251座、电视台272座、广播电视台2087座，有线电视用户17398万户、有线数字电视用户6200万户；广播节目综合人口覆盖率达96.3%，电视节目综合人口覆盖率达97.2%。可以说，我国已经成为世界新闻出版大国。”，我道“放屁！严重的狗臭屁。无人不知，大陆所有的报纸，都是党报；所有的传统媒体，都是党媒。你不是什么‘世界新闻出版大国’，而是前无古人，后无来者――空前绝后的人类第一大党媒。”

　

　　2010-11-17，撰写《从毛新宇的信仰缺陷说开去》、指出“毛新宇说‘有健康的信仰，让生活更有意义’，这也是不对的。宪法第三十六条规定‘中华人民共和国公民有宗教信仰自由’。所谓信仰自由，就是任何主义、主张，都可以作为自己的信仰、奉为行为准则。而毛新宇却把信仰分出‘健康’与‘不健康’，这显然是在歧视他人的信仰，与其身份大不相符。”

　

　　2011-4-21～22，撰写《九月随想（三四•自由与长草的党）》、阐述“自由，是天足；宣扬自由，就是放足、就是倡导――解放被缠裹的快要发臭的思想。”、“自由，就是每一个人、都可以作自己的主。民主，只是护卫你自由的卫队、羽林军……民主是工具，而不是一种精神追求。独裁者，也可以高谈阔论民主、派特务假门假事宣扬民主，却不敢兑现自由。自由，是试金石。”、“自由需要自由的思想。无论哪个教授，对自由的理解，未必能超过任何一个普通农民。空间，是自由的基础；社会，是自由的牢笼。攀得越高的人，越没有自由的思想，不要奢望他们会恩赐你自由。人们，总是拿自由去兑换爱情、金钱、名誉、地位……”、“政治家说：‘加入我们的党吧！’思想家睨了一眼，啥也没说。思想家，是社会的公共知识分子。一个知识分子，如果加入了某个政党；那么，他就是那个党的知识分子，而不再是公共的。”、“在思想的王国里，我是无冕之王。你可以不信，当你看到我的思想、观点乃至句子，被‘复制’在一篇篇博文及跟贴里（包括我的对手），你就会明白‘思想无疆’的含意。我的王国很大很大，也会绵延得很久……不是因为我的能耐很大，而是人们缺少创造的精神。”

　

　　2011-12-26，撰写《批判韩寒的〈要自由〉》、指出“其实，韩寒完全没必要再《要自由》了。因为，他把宪法第三十五条规定的‘中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由’和同胞对民主与自由的理解，已解释成‘因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为’了。”、“韩寒，成功了，完成了从叛逆青年到**政权合伙人的角色的转变，也成了让他钻营成功的这个社会的卫道士、成了社会进步的阻力。”“韩寒道：‘我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑’。顾晓军批：一副奴颜婢膝的样子，且拿民众利益换自己与小团体的利益。然而，如果民众没有选票、政权没有合法性、一个政党凌驾于民众与国家及其他一切之上，会有‘官方为文化，出版，新闻，电影松绑’吗？”

　

　　2012-3-5，撰写《九月随想（四八•思想、经济及其他）》、我阐述“自由主义的起源，在于自我意识的重新觉醒。因为，人类社会的人，在人类社会的源头是自由的；自我认识与自我意识，也都是客观存在着的。因对黑暗与未知的恐惧，求助于神、依赖于王，而后被神权与王权愚弄，从而出现了专制社会。”

　

　　2013-10-25，撰写《闲话“自由永恒”》。“公正第一、民权至上、自由永恒”，早就理出来了；然，我一直怕说“自由永恒”、怕说不过卢梭他们。卢德素在顾粉团道“‘九月随想’有自由论，至少比他们说得漂亮啊。”；如是，强壮了我的内心。文章阐述“没有自由与没有对自由的追求，人活着如同工蜂、工蚁，就没什么意义。可，绝对自由又是没有的，因绝对自由会‘侵犯’人类社会的基础－－公正。‘公正第一’的道理，就这么来的。且若有绝对自由，‘民权至上’也不存在了。”、“‘公正、民权、自由’的顺序的排定，与它们的重要性是很难分开的。”

　

　　阐述“此外，对于卢梭的‘人生而自由’，也不要过于注重字面上的理解，而当注意自由的自然属性。”、“然而，不懂得自由的自然属性，就如同不懂得人性中的自私一样－－试图改变人的本性的共产主义的社会改造，不会有任何前途。同样，试图破坏（社会）自由的自然属性的社会管理，也永远只会是社会自然发展的羁绊。社会主义，就是这么妨害人类社会发展的（尽管换一个角度来看，有的妨害、是很有必要的；发展，也永远需要挫折）。但，关顾穷人，不能指望社会主义。西方的福利主义的出现，证明自由世界对待穷人更加人性化。而有了‘公正、民权、自由’升级自由世界，则可更自然地调节人类社会的贫富。”

　

　　2013-10-27，撰写《闲话“自由”》、阐述“卢梭的‘人生而自由，却无往不在枷锁之中’，其实就是一玄学时代的表达方式，即‘哲学就是把人能听懂的话，写成一般人看不懂的生涩文字而已！这是一个哲学博士50岁时的感言’。其实，只要一个学者的逻辑方式是大众化的，表达‘自由’就非常简单。这个‘简单’，不是把‘自由’简单化，而是尽管把‘自由’放进立体的学问坐标中去分析与阐述，但，又是普通民众可轻易看得懂的。”

　

　　在《闲话“自由”》中，我把“自由”分别放在本体单元与精神单元之中演绎。在本体单元，“自由”又有自然属性与社会属性。“自然属性的自由”、“包含生命的出现与生命的生存及生命的发展的自由、包含生命所组成的社会的自由与社会的自然存在的自由及社会的发展应当遵从其客观的自身的规律的自由。”、“自由，就是真实的、实实在在的。这就是‘自由’的自然属性的第一性”、“第二性，则是－－自由，是可以自由发展的。而这个自由发展，理应不受各种限制、各种约束。”

　

　　“而‘自由’的社会属性，又分属于法与泛法的两个层面。”、“其实，懂得‘公正第一’是‘公众认为正、方为正’，‘自由’的社会属性在法的层面上的解释就非常的简单，即－－公众认为自由、方为自由。这，就与整体至上的价值观分道扬镳了。”、“首先，我们来了解一下－－什么是‘泛法’？泛法，就法外的社会约束。如，道德、宗教等。”、“泛法不是法，但同样束缚着自由；在特定的环境中，其甚至比法还法。”、“第二性是‘自由不可以突破法，也不可以突破泛法’。”、“这就是‘自由’是相对的之道理。”

　

　　2013-10-28，撰写《闲话“自由”（二）》、阐述“‘自由’的精神单元”、“那么，在‘自由’的精神单元之中、又怎么分呢？此单元分法是－－文本与非文本的两个界面。”，“在文本界面中，对‘自由’的描述，可以是思想的、政治的、哲学的、文学的、艺术的、宗教的……等等等等。换言之，所有有关方于‘自由’的表达的著作与成品（含艺术品、建筑、绘画、音乐、舞蹈、电影、广告等），都属于‘自由’的精神单元中的文本界面。”、“那么，‘自由’的精神单元中的非文本界面的东西、又有哪一些呢？属于非文本界面的，有风俗、习惯、不成文的地域和地方文化、即兴表演、口头文学、各种游戏、儿歌、俚语、恶作剧……等等等等，甚至还包括意淫。”、“换言之，只要是与‘自由’相关的、属于精神性质的、非文本的东东，都可以归纳到‘自由’的精神单元中的非文本界面里来。”

　

　　阐述“值得说说的是意淫。于意淫，不知道外国人对它是什么态度？反正，多数中国人已习惯了鄙视它。其实，意淫的门第非常高贵，它既属于艺术范畴、又属于思想范畴，是人类有别于其他动物的、高级的思维活动。而且，它还是最自由的、最神圣不可侵犯的（想侵犯也未必能够侵犯得到的）。”、“意淫，就是‘自由’的精神单元中的非文本界面里的最最典型的东东，它不仅仅是发生在男女之间、粉丝与偶像之间；其实，所有精神的、美好的、令人向往的去处，都存在着大量意淫。意淫，无所不在、无时不在－－没有自由，人们就意淫自由。”、“由上可见，意淫就是一种自由，且无人能够剥夺。也由此可见，在‘自由’的精神单元中的非文本界面里，自由无所不在、无时不在。”、“也因此，非文本界面可谓是一真正的、自由的领地、自由的王国，且永远是这样，没有人能改变。”

　

　　2013-10-30，撰写《闲话“自由”（三）》、批判老毛的《反对自由主义》等。2013-10-31，撰写《闲话“自由”（四）》。2013-11-1，撰写《闲话“自由”（五）》。2013-11-2，撰写《闲话“自由”（六）》。

　

　　摘自《闲话“自由永恒”》：过去，人们都把卢梭当成了自由主义的先哲，尤其是把“人生而自由”当成了自由主义的经典。其实，卢梭不是自由主义者，他的精神世界是分裂的，“卢梭的自由观，倾向两个极端，一是绝对自由，有违社会公正；一是设想用社会契约来限制个人自由，契约一订，个人自由就由‘公意’取代，结果导致国家压倒社会，组织压倒个人，整体至上价值观统治一切，民主没有了，自由也没有了。许良英批评他反民主，王元化批评他反个人自由。顾先生加的那段话，有纠偏之效力。”（此处所引，是卢德素在顾粉团与我的对话。“顾先生加的那段话”，指《闲话“自由永恒”》中的倒数第二自然段。）其实，卢梭不过是论述了自由，而不等于是在倡导自由。于此，只需分析下他的经典便可知－－在“人生而自由，却无往不在枷锁之中”里，“人生而自由”其实是铺垫，不是结论；结论，是“却无往不在枷锁之中”。而人们，却以讹传讹、把作为铺垫的“人生而自由”、当成了卢梭这句话的主旨。这，是知识群体与人类社会的集体无意识。其实，卢梭仅是－－哲学地表达了他对自由的无奈心境。如此而已。

　

　　前面、就曾有卢德素在顾粉团道“‘九月随想’有自由论，至少比他们说得漂亮啊。”（“九月随想”，主要是对“自由”的思想性的表达），如今、加上《闲话“自由”》系列的、对“自由”的理论性的阐述，那么、我就应该是这个世界上、阐述“自由”的、最有思想厚度和最有理论深度的、第一人了。

　

　　“自由论”，与“公正论”、“民权论”一样、是我“顾晓军主义”的最重要的哲学思想、和我的最重要的哲学思想的著作。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-3-24 南京