2655 越狱,在民主社会也不能煽动
--顾晓军主义:大脑革命•之二千六百五十五
搜索“顾晓军”、见狼头长啸的《冒昧点评名学者的文章》,文章开头、即说“‘顾晓军与杨恒均的反腐败之争’口水战,在网上越演越烈,百度等各大门户搜索引擎上可谓铺天盖地,似有“争名嫉妒”“文人相轻”之嫌。我对这两位名学者、名作家虽然敬重,但对这种豆箕相煎的作法,实在不想恭维。”
首先,我当回应一下:即便是“百度等各大门户搜索引擎上可谓铺天盖地”、即便是“在网上越演越烈”,也都是阿网等的功劳;如今的我、顾晓军,在被封杀之中、早已没有这样的能力了。
其次,是狼头长啸、把我和杨恒均都算作“名学者”,可谓谬也。在转发《冒昧点评名学者的文章》的“顾晓军短评”中,我说“即便他(杨恒均)那四不像算小说、外加‘杂文时评集’,也不是什么‘学者’呀?狼头长啸,是不是、应该看看‘学者’的定义”。此刻,我也不查定义、凭印象,我觉得曹长青、何清涟算学者,《徐水良剽窃顾晓军、或更恶毒》中提到的辛灏年、也能算(徐水良就不能算了)。我顾晓军(虽是中国著名作家、当代思想家),但于“学者”、也只勉强能算。
再,不知狼头长啸、凭什么把“顾晓军与杨恒均的反腐败之争”界定为“口水战”?“顾晓军与杨恒均的反腐败之争”,是一个专题、有几十篇文章、十几位作者。狼头长啸如此草率,是不是对十几位作者的不公、是不是对几十篇文章的不公?是不是为救杨恒均、为杨恒均开脱?杨恒均冷嘲热讽反腐败、反对反腐败,是不争的事实。而腐败,在民主社会也不能容忍;如今,专制的中国、肯反腐败,有什么不好呢?我早说过,即使不便支持、至少也可以看热闹,是不是?而号称“民主小贩”的杨恒均、一直一味地冷嘲热讽反腐败、反对反腐败,其究竟是什么用意?又究竟是什么价值标准?如今,狼头长啸又认为“‘顾晓军与杨恒均的反腐败之争’口水战”、是何用心?
进而,狼头长啸、把事实引向“似有‘争名嫉妒’‘文人相轻’之嫌”,分明是本末倒置。众所周知,我顾晓军2007年“打倒鲁迅”、便已名满天下;当然,是恶名(因世人蠢,不明白“鲁迅”是毛泽东所造之神,还以为鲁迅真是什么革命家、文学家、思想家)。2009年,我“狂挺邓玉娇”,一下子、“恶名”就变成了“美名”;当时,“顾大侠”“英雄”等赞誉、铺天盖地。因这些、加“揭批韩寒”,遭新浪封杀,流落到博客中国。此时、博客中国,李悔之最火、杨恒均次之。可我到后,以“民评官”、“反对党、反对派”、“批邓理论”等受瞩目,半年内即有1200万访问量。而此时,李悔之是600万、杨恒均是300万。如是,杨恒均上演了同时封杀顾晓军、李悔之、杨恒均,而后他杨恒均又回去宣讲两会的闹剧。请问狼头长啸:如果是“争名嫉妒”、“文人相轻”,又究竟是谁在“争名嫉妒”、“文人相轻”?其实,说杨恒均“争名嫉妒”“文人相轻”、都是包庇他。杨恒均是特务,早被我揭露,也早人所皆知。
不知道狼头长啸、为何要在《冒昧点评名学者的文章》之中,提到《共识网》。众所周知,《共识网》是党内民主派(或曰伪民主)的阵地;所谓“共识”,就是寻找“政改”的共识。在转发《冒昧点评名学者的文章》的“顾晓军短评”中,我说“此外,《共识网》也是封杀我的呀,怎么会与此事有关呢?是不是又动员他们了?余小勇,当年、就从《共识网》来的。如是,狼头长啸、自己都成问题,又怎么能替杨恒均辩解呢?”。狼头长啸、你能说说你的背景吗?
狼头长啸、在引用了我《散论“民权至上”》中的四段后,说“点评:无疑,这篇文章具有一定的民主派公知思想代表性;其言词之激烈,文笔之犀利,令吾辈高山仰止。但我猜想,倘若此文是出自无名小辈之手,恐怕就断难在网上发表出来;抑或发出来了,也将很快‘被消失’。不过,于此也充分体现出了当今中国互联网,在民主与法制大潮及全面深化改革的强力推动之下,网民的言论自由已经显得大为进步改观了。”,我不知狼头长啸、是否在为专制下的“言论自由”背书?难道狼头长啸没有看到《共识网》虽保留了我的一些旧文、却不让我更新吗?
归根结底,是“但在敬重顾晓军先生的同时,我对那种将同是名学者、名作家、名时评家的杨恒均先生新近出版的小说《秦城风云之越狱》,斥之为‘杨恒均在网络上公开策动令计划、薄熙来、周永康、徐才厚等越狱’此类言论又不苟同。因觉得太疯狂、滑稽,不靠谱、有失学者风度,这与当年老毛定罪习仲勋‘用小说来反党’之荒唐又有何异……”
我顾晓军,在此回应狼头长啸:一、习仲勋的事件,是特殊的事件。二、文以载道,古今中外、概莫如是。三、即便是民主社会,也不能煽动越狱。换句话说:即便是杨恒均全对,这次《秦城风云之越狱》、也是写出格了的。因此,杨恒均、应该向指出问题的我、顾晓军、致谢,向他杨恒均的所有的读者们、道歉,并把因此而封杀的博客中国的“顾晓军的专栏”等还给我,是不是这样才合理些?
顾晓军 2015-2-15 南京
没有评论:
发表评论