2360 闲话“诺贝尔奖”

2360 闲话“诺贝尔奖”

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千三百六十

　

　

　　“闲话‘诺贝尔奖’”，就未免太宽泛了，我今天主要还是闲话－－诺贝尔奖的获奖者资格和诺贝尔奖的推荐人资格。

　

　　作家班的小人物，昨夜写了《呼吁诺贝尔和平奖、文学奖评委关注网络中国》和《想当“作家”，写文学评论是绕不过的坎》两篇文。在“呼吁”中道：“诺贝尔奖共设立物理、化学、生理或医学、经济、文学、和平六个奖项。前面几个奖的产生比较客观，公正。评委们无需费多大力气就可以评出。然而，文学奖与和平奖就不是那么容易评选了。”

　

　　此后，他导出的是“诺贝尔奖的推荐人资格”问题，其实导出“诺贝尔奖的获奖者资格”亦可。

　

　　小人物的文章，后来也谈到（卢德素在《梅开二度新推荐，花开两朵争芳菲》中谈过）我前时写的《诺贝尔和平奖应该奖励学问》，那么，今天我不妨就先闲话“诺贝尔奖的获奖者资格”。

　

　　一、诺贝尔奖的获奖者资格

　

　　当10月10日传出“2013年诺贝尔文学奖获得者为加拿大女作家艾丽斯•芒罗”、被称为“当代短篇小说大师”时，觉得我离诺贝尔文学奖很近。

　

　　为什么呢？因为－－如果你奖莫言，我没有可比性－－因他是写中长篇的，又是中国官方的作协副主席。而你奖一个“当代短篇小说大师”，她是我的同类；当然，我没有读过她的作品，可，我清楚当代世界文学走向、水平，我与尖子比、处于怎样个状态。

　

　　打个比方，（我们缩小范围）以日本的两位诺贝尔文学奖获得者川端康成和大江健三郎相比，谁更优秀、是一目了然的。川端康成，我年轻时是把他当文学ABC来读的（我几乎把他读烂了）。

　

　　以川端康成的《伊豆的舞女》（有译作《伊豆歌女》）为例。我年轻时，把它当作高山仰望。我用一生读写，待到我在网络上复出时，我知道那已不是高山了。果不其然，2007-11-20、我写出了《一次赴日考察文化的色情见闻与经历》。

　

　　《一次赴日考察文化的色情见闻与经历》发在网上，当即趋之若鹜－－新浪、搜狐等都在首页上推，凤凰只让此篇在头题上呆了几十分钟，我的博客就多了几十万的访问量。别的，如论坛等，你就可自己去想象了。

　

　　我的《一次赴日考察文化的色情见闻与经历》，与川端康成的《伊豆歌女》的文化背景几乎是相近的。然，不信你读读这两篇，《伊豆歌女》的拖沓，就不言而喻了。

　

　　回过头来，你再拿大江健三郎的小说与我的小说比，你自己去做结论；同样，你拿去年刚获诺贝尔文学奖的莫言的小说与我的小说比，你也自己去做结论；你还可以拿所有的获诺贝尔文学奖的获奖者的小说与我的小说比，你还自己去做结论－－这就叫“不怕不识货，就怕货比货”。

　

　　而于诺贝尔奖和平奖，顾粉团早已用1000多篇文章阐述了；有空，请大家自己去读（方法，搜索《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2012/235篇)》、《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2013/731篇)》、《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军的主义(2014)》，而后点链接；如果链接打不开，再搜索文章标题。还有一个方法，到241072656里来，在群“共享”中都能找到）。

　

　　而想说的，是我的《诺贝尔和平奖应该奖励学问》是急就篇、是为狙击巴基斯坦的小骗子马拉拉（无论什么宫接待她、也无论什么人接见她，骗子就是骗子－－她永远无法回答－－被枪击中后留下的伤疤在哪里）。而真正稍作展开－－诺贝尔和平奖，应该奖励－－那些为维护世界和平、使人类社会发展的更理性的学问和产生其学问的人；此，可以包括思想、哲学、社会学、政治学、史学等等。

　

　　当然，也可奖励维护世界和平、使人类社会发展的更理性的社会组织。但，组织很难有学问，组织一般是行为；而提倡行为多了，就与“生理学或医学、化学、物理学、文学、经济学”相去甚远，也会让演戏的“维权人士”扰乱视线。

　

　　要说到思想、哲学、社会学、政治学、史学等等方面的学问，我就又要劝大家读读顾粉团的“推荐文章”、和他们推荐的“公正第一”思想与“质疑学派”的方法论。

　

　　这么说吧，大家知道张耀杰吗？如果不熟悉也不要紧，我介绍下：张耀杰，是介于主流社会与非主流社会之间的社会学家，出版过十几本著作（过去他自己称社会学者，现在称文史学者）。

　

　　可是，有多少人知道这位出版过十几本著作的人呢？当然，官方在封杀他。但，如果他有“打倒鲁迅”、“狂挺邓玉娇”……这样的行为艺术，官方封杀也是枉然；如果他的十几本著作中、有半本“公正第一”或“质疑学派”这样的高度，就完全可以傲视官方、傲视世界！是不是？

　

　　关键是耀杰走了老路子，他没有顾粉团，也没把握住大陆的时代脉搏。这样，就没有中国的高度，更没有世界的高度。

　

　　从张耀杰而看开去，无论刘军宁或曹长青、何清涟等等，乃至外国的学者们，谁有“公正第一”、“质疑学派”这样的拳头产品呢？都没有。如是，以至于诺贝尔和平奖、都几乎“忘记了”和平奖应该奖励学问。

　

　　而拥有“公正第一”、“质疑学派”，还怕不能获诺贝尔和平奖吗？获奖是早晚的事。顾粉团的努力，不过是希望“公正第一”、“质疑学派”等，早些服务于人类。

　

　　二、诺贝尔奖的推荐人资格

　

　　作家班的小人物的《呼吁诺贝尔和平奖、文学奖评委关注网络中国》初稿，其中提到了诺贝尔和平奖、文学奖的推荐人资格，并专门提到“特别指定的大学教授”、“特邀教授”、“国际性会议和组织（和平奖）”，说是百度提供的。

　

　　其实，今年初我和过去的顾粉团的一战将研究过诺贝尔和平奖的推荐人的资格问题。把话再说白点，过去的顾粉团的一战将写过“推荐信”；而种种迹象表明，他写的“推荐信”是有效的。

　

　　退一步来说，诺贝尔奖的推荐人资格，也不是衡定的；但，只会向着便于推荐出更适合获奖的人的方向发展。当然，有时、也会相反；但，这种情况、只会是暂时的，而不应该会是长久、永远的，是不是这道理？

　

　　在信息时代的今天，怕只怕没有真本事、没有“公正第一”、“质疑学派”这样的拳头产品；而拥有这些，怕什么呢？

　

　　其实，不仅仅是我们因“公正第一”、“质疑学派”等、而需要和平奖与文学奖；和平奖与文学奖，也需要我们－－如果我突然死了，就永远无缘于和平奖与文学奖；过几十年看看，这不会是和平奖与文学奖的遗憾？而再过几十年看看，这不会是和平奖与文学奖的耻辱？我已站在世界思想与文学的制高点与最前沿，胆颤的就不应该是我们、不应该是顾粉团！是谁谁自知。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-10-19 南京