2541 公正史观的态度与眼光

2541 公正史观的态度与眼光

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千五百四十一

　

　

　　颜昌海写了篇《被侵略不是国耻，隐瞒历史是国耻》，阿素就针对颜文、写了篇《坚持公正史观，反对哗众取宠——卢德素•顾学研讨之四十三》。

　　阿素吃不准、把文发在顾粉团，让我把把关。

　　我看了之后，劝阿素：“不发。是你观点有偏颇。《被侵略不是国耻，隐瞒历史是国耻》，我没看，但标题看了，有新意。他是说党不尊重历史，抗战、主要是正面战场。‘一个战争、两个战场、三个政权’、虽没错，但、是抹杀正面战场。游击队、是无法与一个又一个的大会战比的。”

　

　　颜昌海过去绝大部分的文章，主要是媒体与网络文章的综述。这种做法的好处，是读他的文、就不用到处去看了；而坏处，是他的文章的“主权”、其实不是他的。

　　我不看他的文，主要是他后来与杨恒均、信力建等搞在了一起。

　　但、实事求是讲，《被侵略不是国耻，隐瞒历史是国耻》这标题、确是有新意的。

　

　　从对颜昌海过去的了解（假如他没有太大的变化），即使不看《被侵略不是国耻，隐瞒历史是国耻》、我也能基本上料到“他是说党不尊重历史”。

　　党不尊重历史，是无须讳言的。当然，党认为他们领导了抗战、也需要具体分析。

　　一个在中国、认为自己是独立的党（在共产国际里是否独立，另当别论），说自己在领导抗战、大致可以。但、当时，蒋介石、是合法领袖，国民党、是合法政府，究竟应该是谁领导了抗战？不言自明。

　

　　今天，大张旗鼓宣传抗战、未必正确；这就如同过去、为了中日友好，封杀我的抗战题材的小说一样。

　　即使宣传，还蒋介石一个“领袖”、还国民党一个“政府”，又能怎样？何况，蒋介石早已死了，国民党跑到了台湾，如今、得多少看这边的脸色。

　　况且，抗战、确是人家领导的。这也是事实。

　

　　至于“一个战争、两个战场、三个政权”，则是阿素、在他文中的引用－－白寿彝主编的《中国通史》12卷22册本里的。

　　“一个战争、两个战场、三个政权”，相当于“三个代表”、“三个自信”等，是他个人的自说自话。

　　“一个战争”，是抗战；“两个战场”，是国民党的正面战场、与共产党的敌后游击战；“三个政权”，是中国合法政府、陕甘宁边区政府、汪伪政府（其实还有傅仪的伪满洲国，白寿彝傻碧一个而已）。

　

　　首先，我在上面已说了“抗战、主要是正面战场”、“游击队、是无法与一个又一个的大会战比的”。

　　其次，则是“陕甘宁边区政府”，是在国共合作中、被中国合法政府承认的临时的、地方政府。这能算“三个政权”吗？

　　或许，白寿彝主编的《中国通史》是否定“陕甘宁边区政府”，他是说“中国合法政府”、“汪伪政府”、“伪满洲国”，是“三个政权”也未可知。

　

　　蒋介石死了，国民党流落到了台湾，但、他们曾经作过贡献，尤其是在抗战之中。

　　文过饰非，或否认他人、其实也是否认自己。

　　将来，能不能说中国经济的发展、与中共没有关系？中共只搞了“4万亿”、没有功劳、只有罪过？或者、说，中国经济的发展、是顾晓军领导的，顾晓军的、一个人的中国公民党领导的？再或者、说，中国经济的发展、是人民搞起来的，一场人民的经济战争？

　

　　不能这么说吧？“鸡的屁”起来了，强拆了、截访了、黑监狱了、被精神病了、环境污染了……等等、等等，好事、坏事，都是党干的、都是党领导的。

　　是不是这样？这、就是我的“公正史观”。

　　“公正史观”的本质，就是实事求是，就是还原历史、还原真相。

　

　　卢德素，跟踪学习“公正第一、民权至上、自由永恒”等，他有态度；但、他的眼光，是“一个战争、两个战场、三个政权”、是过去的党的流毒。

　　颜昌海，未必关注“公正第一、民权至上、自由永恒”、未必有“公正史观”的态度；但、他的眼光，是对的、是对文过饰非或否认他人的纠偏。

　　这、就是“公正史观的态度与眼光”。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-9-4 南京