2602 界定“敌”和“对手”--与曹长青商榷

2602 界定“敌”和“对手”--与曹长青商榷

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千六百零二

　

　

　　今日，读到了曹长青先生的《谈“敌人”和“政敌”》，感觉很不错；但，我也有些不同的看法。

　

　　曹长青在文章开篇道：“敌人是制度上的独裁者，他在主观上、客观上，思想上、肉体上，都要消灭你。所以和敌人的关系是‘不共戴天’。”、“政敌是思想上的对手，他只是要在观点上战胜你，所以和政敌可以‘和平共处’。但是，如果在思想上不能战胜政敌，在客观上，却可能导致肉体上被消灭的结果。”此外还提到“高喊‘没有敌人’的人”、“高喊‘朝野良性互动’的人”，说“……我对他们的批评/批判是对‘政敌’的批评和批判！是政敌。所以，我跟他们没有‘内斗’的关系，别硬是把上述那些人‘内’给我……”

　

　　我觉得：一、曹对“敌人”和“政敌”的划分，不够清晰。二、曹把“高喊‘没有敌人’的人”和“高喊‘朝野良性互动’的人”，也划归为“政敌”，似乎不太恰当。

　

　　因此，我顾晓军以为：应当先界定“敌”，而后分出“敌人”和“政敌”；再把身份不确定的，称之为“对手”。较妥。

　

　　那么，什么是“敌”呢？我认为：扼杀或试图扼杀自由的，即为敌。因为，自由是自由世界或民主社会的本质；而民主，是社会形式，是公正（“公众认为正、方为正”）地维护自由的手段。民主社会，亦可称：以公正维护自由的社会。

　

　　而“敌人”和“政敌”的区别，则在于扼杀自由与试图扼杀自由。也就是说：“敌人”，是有实质性的权力与手段、实施扼杀自由的。而“政敌”，则是没有实质性的权力与手段实施扼杀自由，因此、也就只能是试图扼杀自由。如在民主社会中，左派上了台、依然不能实施扼杀自由。

　

　　“敌人”和“政敌”，之所以是“敌”，就是因为他们以自由为敌。而“高喊‘没有敌人’的人”和“高喊‘朝野良性互动’的人”，则不是以自由为敌、至少也是貌似不是以自由为敌、甚至还是倡导自由的，所以、不能将他们划入“政敌”。但，实际上、他们的思想与理论甚至是行为、已危害到了自由。况且，口头上倡导自由、并不能说明他们就真的不以自由为敌；换言之，他们的面目实际上是不清楚的。表面上不以自由敌、甚至口头上倡导自由，而其思想与理论或行为已经危害到了自由的，自然、就不能不对他们进行或批评或批判的斗争，因此、他们可暂称之为“对手”。

　

　　“敌人”和“政敌”、是以扼杀自由与试图扼杀自由的面目出现的，因此、与我们之间的界线比较清楚，对他们的批判、也比较容易。而“对手”、则以貌似同志的形式出现的，也因此、更应睁大眼睛、提高警惕。

　

　　前时，曹长青先生的《从王丹拒入美籍谈爱国主义》等文，我以为、就是对“对手”的揭露。而若把王丹、说成是“政敌”，则似乎不妥；因为，从现象看、王丹也是追求民主的（曹长青与王丹的分歧，实际上、是追求民主的方法与手段的不同。尽管，方法与手段的不同、往往是出发点的不同；然而，只凭论证、没有证据，有时、也是不能说明问题、或是说服力不够的）。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-11-27 南京