2645 街头运动（四论：介绍与答疑）

2645 街头运动（四论：介绍与答疑）

　

　　　　－－顾晓军主义：平民主义民主•之二千六百四十五

　

　

　　小王 发表于 2015-01-21 08:01:48 ：请博主介释一下：游行、集会、弱势群体占路讨薪、村民抗强拆迁、集结上街追查追讨集资款！等等。这是街头运动吗？街头运动的类型、规模、最终什么样结果？街头运动是一种政治进步是政治的现代化，从前就有的，怎么变成政治进步，现代化？怎么理介对抗有恶性或良性？请先生多讲讲！要去上班了再见。

　

　　以上于《三论街头运动》后。

　

　　说实在话。我写文章、论述什么，是不依赖资料的。过去如此，写《平民主义民主》这部书如此；关于街头运动的《街头运动指南》、《街头运动之再探讨》、《三论街头运动》，亦是如此。

　

　　为应对小王的要求，我搜索了“街头运动”，结果是－－百度百科：“ 1定义 2具体种类 ▪ 特技单车 ▪ 滑板 ▪ 直排轮滑 ▪ 滑板车 ▪ 街头篮球 ▪ 街头足球 ▪ 街舞 ▪ 跑酷”。互动百科，基本上与百度一样。维基百科，则干脆啥也没有。

　

　　再搜索，读到闾丘露薇的《街头运动》（附一）；后，又有幸读到‘《我们台湾这些年2》试读：“嘉年华”般的街头运动’（附二）；再后，读到《街头运动不是民主本身！》（附三）。在这些之后，想到搜“街头政治”，才在百度百科有所收获（附四）。

　

　　百度百科的“街头政治”的第一句，就是“通常说的‘街头政治’指的是有组织的街头运动”。但，这个词条的批评倾向、过于明显，甚至明确地说“从上世纪80年代以来发生在世界范围内‘街头政治’的现实看，它实际上已经成为美国推行霸权主义、拓展其势力范围和在别国建立亲美政权的有效工具。”

　

　　其实，据我顾晓军所知：在西方民主国家里，也不欢迎、甚至害怕街头运动。至少，大家待会读一读闾丘露薇的《街头运动》、即可能感知一二。

　

　　再，就是《街头运动不是民主本身！》中的“‘民主’，最通俗地理解就是‘数人数’”和“而街头运动，则是追求‘绑票式’的强迫成交”及“大多数街头起家之人，执政后都成为了集权者”，也是种政治偏见。

　

　　其一，把民主、说成是“数人数”，至少是对民主的一种误解。民主，其实是一种思想、更是现代的社会体制，是“多党制”、“三权分立”等等。“数人数”，只出现在大选或公投的时候。

　

　　其二，说街头运动、追求“绑票式”的强迫成交，也至少是偏见。如果说“绑票式”，还有什么比专制政治更“绑票式”呢？而“强迫成交”，更是想当然。至少，台湾太阳花运动、香港雨伞运动，都没有成交，又何来“强迫成交”呢？

　

　　其三，于“大多数街头起家之人，执政后都成为了集权者”，也属混淆视听。一、街头运动与颜色革命，是有区别的。街头运动，主要是表达诉求、并不是企图推翻政府。如，台湾太阳花运动、是反服贸，没听说要推翻政府，也不可能成功后、出任政府首脑。二、“执政后都成为了集权者”之关键，不是执政者的问题、而是体制的问题。如果体制是完善的民主体制，谁执政、也无法成为集权者。

　

　　此外，我以为：“街头政治”与“街头运动”，是两个概念。“街头政治”，是广义的。其一，包涵像台湾民进党、起家的全过程。其二，包涵台湾太阳花运动、香港雨伞运动等。其三，包涵小王跟贴中提到的一般的“游行、集会”等。而“街头运动”，是相对狭义的。只包涵台湾太阳花运动、香港雨伞运动等，而无法涵盖像台湾民进党起家的全过程、这一类。原因也很简单，你不能把民进党的建党、说成是“街头运动”。反之，偶尔发生的“游行、集会”，也不能称作“街头运动”。

　

　　街头运动，一般、发生在一个城市的某一街区，而其政治诉求却不仅仅是一个城市的、而是整个区域的。同时，街头运动、是有一定的持续性的。

　

　　由此可见，小王所问及的“游行、集会”，不能简单视为街头运动。所问及的“弱势群体占路讨薪、村民抗强拆迁、集结上街追查追讨集资款”，不是街头运动；且，如果为他们好，就别把他们往街头运动上扯。至于类型、规模、最终结果，也不能一概而论。

　

　　至于，街头运动、是一种政治进步、是政治的现代化……我在《三论街头运动》中、已说清楚了。

　

　　“从前就有的”，这话不假。但，没有人、挖掘街头运动的意义，更没有人、把街头运动、作为平民主义民主的实践的形式之一。这就如同－－同样是吃饭，有的人是充饥、有的人是吃饭、有的人是享受……是不？

　

　　上面，我还特别、把街头运动与颜色革命、区分开来，这、也是为平民主义民主的实践、多争取一条道路。而这，是不是、也能够回答“怎么理介对抗有恶性或良性”？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-1-21 南京

　

　

　　附一：闾丘露薇《街头运动》(2012-07-17)

　

　　外滩画报专栏

　

　　---------------------------

　

　　第一次深入体验街头运动，是在1999年，住进了酒店，忽然听到窗外热闹的人声，推开窗户，原来是一批年轻人在抗议马上要举行的世贸部长级会议，反对全球化。那个时候，当我和摄影师开始拍摄采访的时候，根本意识不到，这场小规模的示威，会在短时间之内迅速扩展，最后，警方要采取宵禁，发射橡胶子弹和胡椒喷雾来控制场面。

　

　　那次也是我第一次尝到了胡椒喷雾的滋味，也经历了警察发射橡胶子弹，大家拔腿狂各散东西的场景。

　

　　示威者是和平，这也是警方必须克制的最大原因，但是一旦走上了街头，无数互不相识的人聚在了一起之后，就连组织者也很难杜绝一些趁火打劫，或者是采取极端手法的人。那一次，一夜之间，十多家连锁品牌店被砸了玻璃，这让现场的气氛顿时变得紧张起来，因为对于当地的民众来说，开始有人担心治安问题，也开始有了批评当地警方缺乏能力控制不力的声音。事实上，最后联邦政府出动了国民自卫队来维持秩序，而那次部长级会议，也宣告终止，因为与会的代表，根本没有办法进入会场。

　

　　那次算是反对全球化运动的街头运动高潮，我不太清楚是从哪一年开始，这样的示威开始越来越小规模，不管是APEC还是G8,示威者的诉求也越来越多元，加入了反战，加入了要求减排等。虽然大家透过媒体的镜头，会觉得示威的场面情绪高涨，但是人在现场，更有嘉年华的感觉。沿途也有警察，但是显然警察的工作非常的简单，那就是守好各个路口，确保示威者在制定的路线进行。

　

　　街头运动的目的，是为了表达声音，除了要让周边的民众听到，更重要的，是要吸引媒体报道，也因为这样，不管是采取激烈的身体冲撞，还是行为艺术表演，或者是特别的口号，都是示威者吸引媒体以及大众目光的方法。

　

　　只是，虽然大众认同，个人有走上街头表达意见的自由，也因此对于警方采取强硬手段，针对和平示威的民众，总是会站在谴责政府的一边。但是如果示威者本身主动采取比较激烈的行为，看法就会比较分歧，这是因为，在大众眼中，警察本身具有维护治安的责任，如果他们的作为是为了控制场面，那只不过是在履行职责。

　

　　也因为这样，警察如何采取行动，采取怎样的行动，使用哪些手段，是非常专业的决定和技能。

　

　　我在香港上班的地方，是在新界的一个工业村内，这两年，时不时的，进出的时候，会看到一群群的警察聚集在门外。刚看到的时候会很诧异，看过几分钟就明白，这是警方在进行训练，好几次，看到他们在模拟训练如何面对工人罢工。

　

　　这是必须的。03年世贸部长级会议在香港召开，那些示威经验丰富的韩国农民来到了香港。在他们来之前我就有点担心，担心香港的警察是否能够应对他们。这是因为，在韩国采访过这些韩国农民集会抗议，看看他们手中的装备，铁铲，竹竿，还有布置的像演唱会一样专业的集会的地方；在看看警察，一辆辆大巴士，玻璃窗外都焊上了铁栏，还有好几辆水车，警察们的头上戴着头盔，手上拿着盾牌。至于韩国记者们，手臂上挂着写有“press”字样的臂章，同样带着头盔，摄影机还有照相机外面都套着塑料袋。当示威开始之后我才明白，这是必备的。那一次，冲突开始不久，我们的摄影机就差点被水枪击中。

　

　　于是我和我的同事开始担心，当这些韩农们来到香港，习惯了民众和平示威，只需要维持一下秩序的香港警察，是否应对得了？毕竟对于韩国警方来说，这些韩农，比起当年韩国大学生抗议军政府时候的场面要轻松的多了，那天的结果是，示威者推翻了一辆警察的大巴士，警察把示威者控制在示威区内，媒体报道了韩农们的诉求，照片和电视画面自然非常好看，没有人受伤或者被捕。

　

　　结果，面对韩农，香港警方虽然没有水枪，但有胡椒喷雾，还有盾牌，香港媒体兴奋异常，戴上了防毒面具，不过一个同行笑着打电话来向当时人在美国的我报告现场见闻：“你知道吗，韩农一冲，好几个警察的盾牌就掉地上了，结果是韩农帮手捡起来，送回对方，然后再冲，哈哈，他们肯定觉得，香港警察太弱了，至少有点回合才好看呀。”

　

　　那次，韩农在香港出尽了风头，不过仔细想想，也仅此而已，他们的诉求是啥，香港人关心的不多。不过，韩农的表现，倒是给了香港的街头运动不少启发，显然启发的更多的是警方，发现胡椒喷雾是很有用的工具。今年甚至从澳大利亚引入了水马。在国外，这是防备恐怖分子的装备，那么放在香港街头，会让很多民众疑惑，是为了防谁？毕竟示威者是普通民众，在行使自己的权利，这和恐怖分子有本质区别，警察的立场是中立的。设想一下，一旦警察把示威者当成了恐怖分子，拿出应对后者的姿态，那会有怎样的后果？

　

　

　　附二：《我们台湾这些年2》试读：“嘉年华”般的街头运动

　

　　20世纪90年代初期，是台湾街头运动发生冲突最频繁的几年。各种运动蓬勃发展，工运、学运、农运、环运、老兵……眼花缭乱。社会各阶层人士也开始学着走上街头争取权利，有时索性先联合次要敌人打击主要敌人，在当时都被凝聚到反国民党的大旗之下，只能说当敌人强大到一个地步，所有可能与之对抗的人，或者可能使之改变的人，都可以是朋友。有个台湾人从小看卡通《无敌铁金刚》长大的，里面有句歌词是“我们是正义的一方，要和那邪恶来对抗……”所以，自认是正义的一方，都先站在一起了。

　

　　在许多的游行场子里，都会听到指挥者、演讲者大声自称“咱台湾人（我们台湾人）”，所以群众也在“咱台湾人”的激情召唤下一次次地走上街头。这在当时也形成了一种共生现象，社运人士还有民进党人，各种不同的诉求一定会在同一个抗议场子出现。在街头，只要作为指挥车的“民主战车”一声令下，大家都一起往前冲。在议会里，党外公职人员也通过提出法案支持。当年台湾还没有蓝绿之分，独派和统派都能同台演讲，现在看来都不可思议，但大家就想先拉下国民党，其他以后再说，这是当时的一种集体信念。

　

　　那时台湾军警没有太多的镇暴经验，一有过激，马上强力驱散，不懂包围、反包围、包而不围那些镇暴战术。那时的社运人士也没太多街头抗争经验，知道群众运动很好发起，一呼总是百应，可是要怎么控制住群众，不让群众有过激的情绪，也没人有经验。

　

　　后来镇暴部队经验越来越多，开始有了驱散队形。驱散队形大概来自希腊方阵，基本有散兵三线（平行）、左梯形（左尖）、右梯形（右尖）、楔型（中间尖）、后退V型等几种，队伍里前排多拿着短棍，后排拿长棍，还有人拿着瓦斯枪和灭火器等，他们前进时，跺着大皮鞋发出整齐的响声，口中嘶吼着“嘿……嘿嘿”，不时再拿短棍一齐敲打盾牌，就像斯巴达勇士向敌军示威一样。在那个街头狂飙的年代，在北部服宪兵役的人几乎都是“见红即战备（月历上的红字代表假日）”。宪兵镇暴部队大都由义务役人员组成，对于义务役来说，假期是最重要的，好不容易等到休假，本来意淫着要跟家人朋友小马子一起度过，可是三不五时的就被什么“台湾第一勇”啦，“街头小霸王”之类的给破坏，所以宪兵弟兄也不管平常是不是支持这些街头运动的理念，只要在驱散时一抓到机会，就把落单群众包围起来，围到里面痛揍泄愤，谁叫你破坏我们休假。

　

　　话说在解严以前，驱散队形还不叫驱散队形，叫镇暴队形。在解严之后才改为驱散队形。而民进党还小的时候，常常上街头，那时，被打、被冲水、被抬走、被喝茶、被起诉都是光荣的，稍微热血一点的，多多少少有案在身。民进党高层很怕街头活动演变为暴力事件，早期一发生冲突，总是喜欢说有特务混进自己队伍中搞破坏。事实上，在支持民进党的群众里，真的有这么一批人，就是被媒体称作“暴民”的那些人，每次抗争，总是很热血地冲在前面，总认为要石头来棍棒去的才有快感，他们自称为“冲组”。

　

　　在那热血沸腾的几年，“冲组”的“大哥”们参加抗争就像上班一样，冲在最前头。累了喝一瓶运动饮料，吃一根香肠，继续跟镇暴警察对峙。深夜回家才睡觉，第二天早上起来继续上班养家糊口。

　

　　后来，民进党想要改变形象，对街头运动也越来越有经验，所以每当有活动时，总是会组织纠察队，安抚并盯着支持者以防有过激的举动。再过几年，“冲组”比较克制了，宪警也愈来愈温柔，街头运动越来越欢乐，慢慢变成嘉年华，全家老小外加宠物还可以一起出门散步。

　

　

　　附三：街头运动不是民主本身！

　

　　据报道，港地的街头活动，或告一段落。

　

　　事中不宜对此评论。事后不妨说说个人看法。

　

　　一、“民主”，最通俗地理解就是“数人数”。而街头运动，则往往是少数人自作主张地“代表”大多数；

　

　　二、“民主”所追求的结果是长期博弈均衡。而街头运动，则是追求“绑票式”的强迫成交；

　

　　三、“民主”的成效是民众的责权利均等。而街头运动过程和结果，往往是组织者“风险收益＞＞风险成本”。而公众的收益不确定，而必定分担成本。

　

　　四、街头民主的组织者，往往以取代执政权或某一决策方向为目的，而达成此目的的组织结构往往是集权式的，所以，本身就不是民主的坯胎。取代权力之后，是否采取民主体制，完全是未知的（大多数街头起家之人，执政后都成为了集权者）。

　

　　笔者主张，街头运动，其作用不可一概肯定或一概否定。但它决不是民主运动，更不是民主本身。较严谨的说法应当是“争取民众民主权力的街头抗争活动”。

　

　　以争取民主权力为目标的街头运动，其组织者宜事先承诺：其一，终身放弃参选各级政府、各级议员的从政资格，以免投机获取政治利益；其二，事后主动承担违反当下法律的法律责任，最大可能地换取一般参与者不受追究，以体现其责任担当。这应成为民主运动的基本政治伦理，这恐怕也是检验是否为投机者的有效之方。

　

　

　　附四：“街头政治”（百度百科）

　

　　通常说的“街头政治”指的是有组织的街头运动。由于暴力冲突容易引发警力迅速处置，“街头政治”往往采取相对和平的静坐、示威和游行等。“名不正则言不顺”，为了获取舆论的理解和关注，组织者往往高举“民主”“自由”“人权”的幌子，以“弱者”形象博取同情和支持。

　

　　“街头政治”，通常指某些政治势力为达到一定政治目的，发动群众走上街头游行示威，冲进政府部门的活动。具体表现有：张贴标语，散发传单，游行集合，举办街头讨论会或组织辩论演讲，发起街头签名运动，搞群众性串联，罢工罢课，静坐绝食，占领广场，围困政府机关等。

　

　　从上世纪80年代以来发生在世界范围内“街头政治”的现实看，它实际上已经成为美国推行霸权主义、拓展其势力范围和在别国建立亲美政权的有效工具。

　

　　——中国传媒大学当代国际问题研究中心

　

　　街头政治更迭独联体国家政权，街头政治是外部势力介入一国内政的通道，街头政治是西方国家进行选举干预的重要手段，街头政治是西方国家廉价更迭他国政权的利器。

　

　　通常说的“街头政治”指的是有组织的街头运动。由于暴力冲突容易引发警力迅速处置，“街头政治”往往采取相对和平的静坐、示威和游行等。“名不正则言不顺”，为了获取舆论的理解和关注，组织者往往高举“民主”“自由”“人权”的幌子，以“弱者”形象博取同情和支持。

　

　

2646 请问中共：杨恒均是何人物？

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千六百四十六

　

　

　　杨恒均的博文显示：杨恒均，是中共党员，上海复旦毕业，毕业后进入中国外交部，后转入国家安全部工作，现为澳大利亚籍，有上千万的个人资产。

　

　　杨恒均，在网络上，公开策动令计划、薄熙来、周永康、徐才厚等越狱（见《秦城风云之越狱》）；公开反对反腐败，为刘志军等鸣冤叫屈（见《顾晓军与杨恒均的反腐败之争》）。

　

　　杨恒均作为一个外籍人士，如果说、他公开反对反腐败、为刘志军等鸣冤叫屈，是可以的、属他的言论自由的话，那么，他公然在中国网络上、公开策动“暴动”、“越狱”等，也是被允许的吗？如果是不被允许的，那么、他的《秦城风云之越狱》、为什么在几乎所有的网站上都被推荐、而后进入各网站的“热点排行榜”？请问中共，这、如何解释？

　

　　如果说，杨恒均如今依然为国家安全部工作，他的反对反腐败、为刘志军等鸣冤叫屈，和策动令计划、薄熙来、周永康、徐才厚等暴动与越狱、是工作需要，那么，杨恒均有上千万的个人资产、又如何解释？89年前后进入国家安全部工作，至今早该是处级以上的领导干部。而中共中央，早有禁止县处级以上党员干部、直系亲属、配偶等经商之说，杨恒均的个人资产、是不是腐败？

　

　　以上内容，敬请中共中央网络安全和信息化领导小组与中纪委、共同关心下，并在适当的时候、给予我顾晓军一个合理的答复。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-1-23 南京