2110 比较西方的机构与媒体

2110 比较西方的机构与媒体

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千一百一十

　

　

　　三个主博客为两会让路、光荣下岗了，我只好又重开与恢复了几个旧博。于《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(专题/中英文/更新中)》，顾粉团众战将们，有的有新文、有的没有新文；没有的，我就选篇过去的、让大家都亮亮相。

　

　　恰巧，昨日把否悟的《致诺贝尔和平奖评委会的推荐信》推出去。在一境内的海外网站，一叫“光头”的网友善意地跟贴：“应该寄信给联合国效果更佳。”

　

　　关于“推荐”，这位网友就有所不知了：其一，诺贝尔和平奖评委会，是独立机构、不受联合国管辖。其二，联合国，未必比诺贝尔和平奖评委会做得好、也未必就能够体现公正。

　

　　既然开了头，我就说一说。比如，那个所谓的巴基斯坦维权少女马拉拉，已被我和石三生及顾粉团众战将证实－－是假货。很简单的一点：眉骨上一枪进去，随你怎样医治，才只有几个月，总会有伤疤。

　

　　这么简单的常识，联合国不懂、不知道，还给设了个“马拉拉日”。为何联合国会设“马拉拉日”呢？其实个中有原因，因巴基斯坦政府给了联合国一千多万美元做基金。（我过去的文章答应过不说穿这事，但我今天不说穿、这篇文章写不下去。）

　

　　相比较呢，诺贝尔和平奖在2011年秋天就放风、第二年的和平奖可能花落中国、还说有可能是三人共得。如是，有人为诺贝尔和平奖评委会准备了陈光诚和艾未未及那谁谁谁。石三生和顾粉团不服呀，就在我和石三生揭露陈光诚和艾未未等的维权是假维权的基础上、写文章推荐我顾晓军。结果呢，2012年的诺贝尔和平奖，就给了欧盟。怎么样，诺贝尔和平奖评委会还是不错的吧？多少还是听进去了一些的。

　

　　既然写到这里，我不妨比较一下我所知道的西方的机构与媒体。

　

　　以上，诺贝尔和平奖评委会，还是不错的，能关注整个世界的反映、能听进一些意见。

　

　　联合国，次之。他们没有反映，这就无法知道他们是否在关注整个世界的反映，更不知他们是否听得进意见。

　

　　与诺贝尔和平奖评委会基本上在同一个水平上的，还有美国的《时代周刊》。去年《时代周刊》的“风云人物”的预选中，推出了习、薄、艾三个中国人。石三生和顾粉团不服呀，就推荐我顾晓军。结果，《时代周刊》的“风云人物”把中国的习、薄、艾都放一边去了。

　

　　比《时代周刊》差劲的，是美国《外交政策》。因我搞出了“公正第一”、“平民主义民主”和“质疑学派”，石三生和顾粉团先想到给美国的《外交政策》推荐“思想家”。谁料《外交政策》与石三生和顾粉团拧着干、非不把大思想家当“思想家”，而把半文盲陈光诚和赝品制造商艾未未、捧成所谓的“思想家”。

　

　　当然，《外交政策》也有可圈可点－－他们知羞：他们从来都是大肆宣扬他们评选的“思想家”的结果，惟独2012，他们不但不好意思到处宣扬，还藏着掖着－－世人所知道的《外交政策》2012评选结果，是石三生到人家网站里、硬翻给翻出来的。

　

　　还有一点也应该说明：石三生和顾粉团，给美国《外交政策》推荐“思想家”，早于给美国《时代周刊》推荐“风云人物”，且文章的数量与力度也不一样。

　

　　也就是说，美国《外交政策》是刚开始，还不知道石三生和顾粉团的厉害；而美国《时代周刊》，则是吸取了《外交政策》的教训。但就总体而言，美国《外交政策》还是以老大自居了－－因石三生和顾粉团、给诺贝尔和平奖评委会写信，在给美国《外交政策》之前，力度更小、数量更少，人家怎么就能听得进去呢？

　

　　相比，大陆就更差。不知羞不说，还明火执仗搞封杀。我不提三个主博客为两会让路、光荣下岗，单说写了《两会没有看点》后反映不错，就又进了一小步；结果，中国网的论坛、还是不让我再发贴了。

　

　　大陆机构与媒体，真该向西方学习。首先要知羞。知羞，是良知尚存、心中还有公正。

　

　　当然，我顾晓军、更希望：全世界所有的政党、社团、机构与媒体等等，都向着“公正第一”进步、再进一大步……人类，之所以能够成为人类，就是因为我们都知道好歹（也因为我们都需要相互取暖－－“相互取暖”，是人类社会的起源；而维系人类社会存在的根本，则是良知－－是我们都自信能够公正地对人）。大家说，是不是这样？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-3-9 南京