2411 闲话“国际会议”

2411 闲话“国际会议”

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千四百一十一

　

　

　　顾晓军的小说《国际会议》，就艺术构思而言、至少有N条线。

　

　　小说的一开始，作者用白描的手法、似漫不经心地向我们交代：“开机、上网，见‘作家顾晓军文章最新评论’下、有‘顾夫子：1948年有生产队吗！半亩方糖’，便点击、打开，原来是跟在小说《一九四八年》后面的贴。/点了‘引用’、回了一句‘你不傻吧？’，想想、他还是自己删掉了。”

　

　　于作者交代的“小说《一九四八年》”和“顾夫子：1948年有生产队吗”，我们一查、即可见到：“一九四八年的冬天。/街角，搭了一个简易的宣传台。台子的上方，悬挂着四个大字：‘诉苦大会’。音乐声响起：‘天上布满星，月牙儿亮晶晶，生产队里开大会，诉苦把冤申，万恶的旧社会，穷人的血泪仇’”等等。

　

　　从一“正常人”半亩方糖的角度看，“1948年有生产队吗”、问得没错。可，半亩方糖不知或忘了现代艺术手法中的“时空交错”。

　

　　如今，“时空交错”已不仅是种艺术手法。由于在政治生活与各种亚政治中也常被运用，其已拥有了坚实的社会基础。比如，一些抗战的电视剧，作为英雄的主角、被子弹击中或被炮弹炸后，浑身鲜血、生命垂危……但，只要取出弹头或弹片、缝合伤口，稍事休息、即可重新投入战斗。于过去，如果在电影中如此表现，影片一定会遭到社会舆论的鞑伐、批评为“穿帮”；而如今，人们则更多的给予了“理解”与“宽容”。试想，这不就是导演与演员们、按政治需要，逗大家玩吗、“愚乐”一把吗？如是，又何必认真呢？

　

　　如此，应该可以看得出－－提出“1948年有生产队吗”的半亩方糖，则纯属不解风情。

　

　　而在小说《国际会议》的次结尾处，作者如是道：“酒足饭饱后。临送别希特勒和斯大林时，顾晓军才道：‘请二位允许我、把今天的这‘国际会议’写出来，或许、那半亩方糖能明白过来。’”这，就是作者的善始善终、有头有尾的交代。也是作者于小说《国际会议》中布下的一条完整的线。

　

　　小说《国际会议》的第二条线，则可从卢德素的评论《公正不能回避 自由需要强调》说起。卢德素如是概括道：“真是白日梦啊，‘贼大胆’的‘顾晓军’，竟然与不期而至的‘希特勒’、‘斯大林’相会于顾家中，因无法与这两个强势人物心平气和地交谈，‘顾晓军’干脆绑了这两个大独裁者，逼他们讨论‘自由’和‘公正’。因为他们不自由了，他们知道自由的不可或缺了；因为他们被不公正对待了，他们同意人类社会必须有公正。意见统一了，‘民权至上’了，两个政治家（虽然他们干的坏事比好事多，但谁能否认他们是政治家？）和一个思想家（创立‘公正第一’、‘民权至上’、‘自由永恒’思想体系）握手言和，‘称兄道弟’，共进家宴。”

　

　　自然，这是小说《国际会议》的主体部分。小说的结尾“斯大林也似想到了什么、突然道：‘下次开会，你把毛泽东也叫来。’/顾晓军道：‘老毛？他来不了。’/斯大林和希特勒问：‘为什么？’/顾晓军道：‘他，这会、正美美地享受着中共的……香火呢！’”，与以上卢德素概括的《国际会议》的主体部分、共同而完整地构成了该小说艺术构思的第二条线。

　

　　在小说《国际会议》的主体部分，其意也不仅是卢德素概括的－－“因无法与这两个强势人物心平气和地交谈”、作者巧设“干脆绑了这两个大独裁者，逼他们讨论‘自由’和‘公正’。因为他们不自由了，他们知道自由的不可或缺了；因为他们被不公正对待了，他们同意人类社会必须有公正”等，及“顾晓军先生这篇白日梦小说，画龙点睛之笔在结尾处”，还在于－－待到2013-12-27的“国际会议”时，斯大林和希特勒已不再是神了（他们都曾经被当作神），而“这会、正美美地享受着”“香火”的毛泽东，却还在被一些人当作神供奉着。

　

　　从斯大林和希特勒被奉为神、而还原成人看，把毛泽东奉为神、无疑是种愚昧。或者，把毛泽东奉为神的人，他们自身并不愚昧、而不过是欲愚昧他人罢了。

　

　　如此，小说《国际会议》的第二条线，除了卢德素的概括与评论外，至少可引伸、或是作者在向人们暗示：只有“平民主义民主”的政治，才会是公正、透明的政治。而无论是哪一种的精英主义的政治，都摆脱不了千百年的、根深蒂固的习惯－－愚弄民众；因此，精英主义政治、无论怎样也脱不了其愚人政治的胎记。

　

　　当然，小说《国际会议》的第二条线中的“画龙点睛之笔”“这会、正美美地享受着”“香火”的调侃与对“精英主义政治”的批判，是作者设计的两层含意的表达：前者，是表层；而后者，则是潜层。

　

　　小说《国际会议》的作者、在2005年春之复出之初，就曾阐述：“小说的伞状构思或结构法”。其说的就是－－他自己、或他主张：小说、在一个标题下，可以多主题，可以尽可能地扩张其作品的意蕴。而这，才是小说，也才是有魅力的艺术作品。

　

　　作者从《疯老太》写到《国际会议》，已写下了190多、近200篇小说了。他是这么说、也是这么做的。如，小说《国际会议》的第三条线，就是“国际会议”。作者在小说之中、借斯大林的口，提到罗斯福、丘吉尔、蒋介石在开罗召开会议，讨论二战之后的世界秩序等。

　

　　在谈到遏制法西斯时，人们喜欢也惯于用张伯伦与丘吉尔作比较、以证明后者的睿智。其实，于“社会主义”的遏制，罗斯福、丘吉尔不也就是张伯伦吗？有什么睿智可言？不给这些所谓的世界伟人冠以愚蠢、已谢天谢地了。

　

　　罗斯福、丘吉尔们，鼠目寸光、只看到土地等等。如果、1943年（甚至更早）召开一个诸如在顾宅中召开的、关于思想的国际会议，又会是怎么样呢？至少，是俄国知识分子只能毒害俄罗斯自己，而不至于祸水在全世界泛滥，不至于当时的四万万五千万、今日的十四亿中国人也深受其害，是不？

　

　　这是小说《国际会议》之中，作者用文字给出的、一般的读者能想到的（至少是顾粉团中有人会想到。当然，不是每一个人都会想得很周全，而是这个人会想到这一点、那个人会想到那一点）；而纸背上的，则至少还有－－小说《国际会议》的艺术构思、及“小说的伞状构思或结构法”，在训练着读者们的立体思维。

　

　　昨日、作者在《闲话“时间”与“调整”》中说的“海外的世界远没有大陆复杂，海外的人看问题也往往要比大陆的人简单”等，绝不是无的放矢。至少小说《国际会议》的艺术构思、及“小说的伞状构思或结构法”，是赫塔•米勒、马里奥•巴尔加斯•略萨、托马斯•特朗斯特罗姆、莫言、艾丽斯•芒罗等难以企及的，而非现代的苏利•普吕多姆、特奥多尔•蒙森、比昂斯滕•比昂松等，就更别去说了。

　

　　立体的构思，训练着立体的思维。只有拥有立体的思维的人，才有能力去解读立体的、阴谋的政治。这也是《一个弥天大骗局》和《解密“民权”与“维权”的冲突》等，能被作者发掘出来、而不是被其他的人发掘出来的、最起码也最简单的道理。

　

　　作者，在小说和思想、政治及历史、经济等领域耕耘着，最大限度地拓展着人类和今日社会人的、可能的思维的发展的空间，虽艰辛甚至酸楚，但这不比弄个教授副教授或什么官职、活得更有意义、对人类社会的贡献更大吗？

　

　　作者，身体力行地感染着他的读者和顾粉团－－无论作农人或工人或摆摊叫卖、只要能踏踏实实地活下去，就应该自我训练、训练自己思维的深度与广度、从而实现“活得明白”。这不也是种价值观吗？

　

　　这样的小说艺术构思、“小说的伞状构思或结构法”，这样的对思想与政治的思考、《一个弥天大骗局》和《解密“民权”与“维权”的冲突》，这样的一种价值观、“公正第一、民权至上、自由永恒”，谁又能断言－－若干年后，就不会为他专门开个“国际会议”呢？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-12-29 南京