2413 闲话“客观、合理、系统”

2413 闲话“客观、合理、系统”

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千四百一十三

　

　

　　见到何清涟的《悼毛狂热中的两类荒诞出场者》，已有几十个小时了。我试图不去碰她（因为何清涟现在是“左右逢源”，在大陆与海外都吃得开），所以我避而写了《解密“革命”与“兴衰”》，然，今日、我又想到了“客观、合理、系统”，就不得不提何清涟了。

　

　　何清涟的《悼毛狂热中的两类荒诞出场者》、文中的三个小标题是“自欺之尤：企业家怀念毛泽东”、“毛时代的‘走后门’是今天关系学的源起”、“毛左应申办‘红色特区’玩过家家”。看了这三个小标题，我就不怎么想看何清涟的这篇文章了。因，我以为：时至今日再批毛泽东，文章应从以下三个方面去写：一、揭露中共当局纪念毛泽东的撞骗。二、拨开大陆社会怀念毛泽东的迷雾。三、通过史实等颠覆对毛泽东的迷信。除此之外，意义不太大。而何清涟的文章，恰与以上三点关系不大，因此就觉可读可不读。

　

　　何清涟的《悼毛狂热中的两类荒诞出场者》，从写文章的角度去考究、犯了写文章的随意性－－即，不是考虑最应该说什么，而是想到什么说什么。也就是说，不是考虑社会需要，而是根据自己“需要”。至于被海内外到处转载，是与“何清涟”这三个字相关、与她过去的名气相关，而与这篇文章和这篇文章是不是社会最需要的无关。换言之，何清涟落伍了。

　

　　那么，何清涟的落伍、究竟在哪里呢？我以为、在于她缺乏“客观、合理、系统”性。其实，毛泽东的局限、毛泽东的欠缺，毛泽东的人生的失败及其主要原因，也在于缺乏“客观、合理、系统”性。

　

　　我先说说毛泽东。以上我提到“毛泽东的人生的失败及其主要原因”，可能又要引起很多人要笑话我。其实，历史与社会环境、已不允许我做毛泽东（因为在客观上，民主与民权已经成为了人类社会的主流），我也就只能做好我自己、做好我顾晓军－－以我的笔，或写写小说、或在思想领域作些开拓、或上下五千年、纵横八万里地评说一切。而毛泽东，历史与社会环境，给了他做李世民、赵匡胤、成吉思汗、朱元璋、努尔哈赤等的机会，他却没做好－－毛泽东的那一套，被邓小平颠覆了。与其自己一死就被颠覆，何不自己先颠覆了呢？或，从一开始就找准道路－－这是毛泽东的失败吧？

　

　　毛泽东的失败、从根本上讲，就是他缺乏“客观、合理、系统”地看问题的能力。也许，又有人会说毛泽东是一代开国领袖、怎么会缺乏“客观、合理、系统”地看问题的能力呢？我这么跟大家说：毛泽东成为一代开国领袖，具有偶然性，与缺乏“客观、合理、系统”的能力、没有必然关系。

　

　　举个例子。年前，江苏卫视猛放《亮剑》。《亮剑》中的男主角，叫李云龙。李云龙在一次伏击中、歼灭了日军战地军官参观团，战后楚云飞问他怎么知道这条路上肯定有仗打，李云龙没有正面回答。其实，李云龙说不出来。李云龙歼灭日军战地军官参观团，是种偶然性，或者说就是碰巧。若不是碰巧，李云龙麻烦就大了－－不执行命令、不去保卫总部机关。

　

　　而在毛泽东的身上，也有很多偶然性。胡宗南率几十万大军进攻延安、刘戡手下数万人搜剿毛泽东，而毛泽东身边只有数百人；在一山崖下、只差几百步，毛泽东却躲过了一劫。

　

　　数万人像篦子一样搜剿毛泽东，应该说、抓到他是必然的；而毛泽东躲过了这一劫，则是偶然的。同样，李云龙伏击、歼灭日军战地军官参观团，也是偶然的。毛泽东与中共的成功，就是建立在这样的偶然之上的。当然，也可以说无数个偶然、就是一种必然。但，这种必然不是建立在“客观、合理、系统”之上的，属“世无英雄”之类。

　

　　在毛泽东与中共的成功经验之中，真正可以与必然联系得上的、只有我在《闲话“认识”与“态度”》和《闲话“时间”与“调整”》中说的“态度”－－倾向于社会下层的态度。客观上，社会求变，社会下层期望比过去过得好。毛泽东，在“态度”上满足了社会下层；因而，社会下层跟着毛泽东“打土豪、分田地”。之后，毛泽东与中共又利用了“抗日”。

　

　　这两个在客观上的清醒，是毛泽东的成功之本。而毛泽东的对手蒋介石呢，则输在对人数众多的社会下层的期许之上。蒋介石退到了台湾，在台湾也进行了土改（政府出钱、买下土地，分给没有地种的人）。大家说，这蒋介石、他早干什么了呢？

　

　　能够客观地对待问题，是处理任何事情的第一要素。接下来，就是合理。在什么是合理、如何才合理上，则是毛泽东铸成了大错！

　

　　迄今为止、在过去，人类社会的政治，主要就是精英主义的政治；精英主义的政治，是伴随着谋略而成长起来的。与政治相似，人类社会的科学，也是人类的好奇心的驱动而发展起来的；人类社会的经济，则是在私心与利益的驱动下发展起来的。

　

　　私心与利益，无法消除！除非革掉人的命。中共自己也讲“党的利益高于一切”。既然私心与利益客观存在，那么，哪有什么共产主义呢？毛泽东和他那一代人头脑发昏。其实，苏联的成功经验是城市武装起义，而毛泽东的成功经验是“农村包围城市”。毛泽东有过“离经叛道”的经验，而且成功了。毛泽东只要多考虑一些合理，就可以不走计划经济的道路。

　

　　很简单：社会主义，只有领导者的积极性，再加下面的骨干的积极性；因为，利益与他们是直接关系。而没有全民的积极性，社会主义必然搞不好。其实，这就是社会主义的不合理。如果毛泽东能独立思考、能看到这一点，他完全可以继续“离经叛道”，诸如打着社会主义的旗号搞自由经济。如此，美国对当时的中国的态度也会不一样。

　

　　其实，合理性的问题，很多人都在考虑，只不过是考虑的不深不透；更多的，没有从根本上去考虑合理的问题。如果考虑得当，再深入推广，人类与人类社会可以少走很多弯路。

　

　　顺说，我和顾粉团、能推翻全世界媒体无意识跟炒、造假的“陈光诚逃脱”骗局，就是抓住了合理－－4米是撑杆跳高的高度，你陈光诚就无法徒手翻越4米高墙。还有马拉拉（Malala Yousufzai），你额头中弹就应该有疤痕！你把疤痕给大家看看，不给看就是骗子！又不在大腿间、不便看是不？

　

　　在强调了客观和合理之后，就是系统的问题了。很多的问题，看似很客观、也看似很合理，但，一旦系统化之后，就出问题了。比如，公社大食堂，就是人民公社的系统化。就算没有发现社会主义是虚无的、没有发现人民公社是虚无的，但公社大食堂一搞、就搞不下去了。这时、就该反思人民公社、甚至反思社会主义，而不是只纠正大食堂。系统与系统性或系统化，是检验原本认为的客观是不是真正的客观和原本认为的合理是不是真正的合理的手段。凡经不起检验的，就不客观或不合理，甚至是既不客观、也不合理。

　

　　早些年，人们鼓吹“第三次浪潮”。而当人们真正生活在“第三次浪潮”中的时候，却久而不闻其香了。其实，在信息化时代，毛泽东那样的具有偶然性的成功，已经不太可能了（不是绝对没有，而是那样的可能性大大地减少了）。因此，“客观、合理、系统”、对于知识比例与结构都发生了巨大变化的社会人来说，已变得时不我待了。

　

　　同样，何清涟的具有较强的随意性的写文章的方法，也将会被时间所淘汰；因，“客观、合理、系统”、将逐步成为社会人的必须。如果大家都不盲从了，谁还会只讲究名气、而不注重实际呢？媒体，其实是跟着读者走的。

　

　　当然，还有一种现象要除外，那就是中共的“一盘很大很大的棋”、就是中共的造势，如《2014展望：反腐向何处去？》、《从习总吃包子说起……》、《得学会“政治秀”——从“吃包子”……》、《庆丰包子铺如今成了热点说明什么？》等等之类。然而，既然大家渐渐都知道了“一盘很大很大的棋”，又有谁还会愿意被这些已移居到国外去的中共党员兼特工、领着原地转圈呢？

　

　　“客观、合理、系统”，是我对人类社会的又一总结，是在提出“公正、民权、自由”的认识论和“解密、质疑、预测”的方法论之后的跨认识论和方法论的认识和方法。对未来的社会与人都很重要，无论从事什么职业（除纯生活型。因随社会福利的发展，纯生活型的人可以活得相对很轻松）；尤其是愿意为非精英式的民权政治有所贡献的话，若不能做到“客观、合理、系统”地处理问题，那么，就是其他方面本事再大、也几乎不会有什么用武之地。

　

　　在“客观、合理、系统”、这些必须的要素之外，还有一个要素、那就是准确。准确，与“客观、合理、系统”非系统关系。所以，我只是在这里提一下。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-1-1 南京