2444 大脑革命（十一•多意性）

2444 大脑革命（十一•多意性）

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千四百四十四

　

　

　　自“大脑革命”开讲以来，已讲了“小说的伞状构思或结构法”、“事物往往是立体的”、“‘伞状’、‘多点’、‘复合’与‘再复合’”、“多‘鸟瞰’式”，昨日在《大脑革命（十）》中、又给大家讲了“大处着眼、悉心梳理”，今天、打算说说“多意性”。

　

　　实际上，自我2004上网、2005年春正式复出后，就谈到过“多意性”。复出后谈到的“小说的伞状构思或结构法”、也不是现在这样，由于我网上的东西被删的比较多、在写《闲话“国际会议”》时搜索不到，就临时起了个现在的名。而从回想起“多意性”看，“小说的伞状构思或结构法”、应该叫“伞状构思”或“伞状结构”。“构思”是包含过程、“结构”是构思的结果，因此、无论过去怎么说，今天、我把“小说的伞状构思或结构法”简化为“伞状结构”，也为更恰当地从属于“大脑革命”的“立体思维”。

　

　　其实、“伞状结构”与“多意性”，我在上个世纪的八十年代、就创造出来了，我曾上过《小说选刊》的小说《太阳地》和《凝重的绿色》以及发表过的《月亮地》和《白色帆》等，无不符合“伞状结构”与“多意性”的创作原则。记得，我在当时的各种文学沙龙和我的弟子们之中、都曾宣讲过（那时，我就有很多的弟子了；因为、后来有不少人都当上了大官或成了专业创作员，我就像黄金荣给蒋介石送还拜帖一样处置了）。

　

　　记得，“多意性”、是我针对文革之后盛行的“主题先行论”而创造、产生的（“主题先行论”是否产于文革，就不在这里考证了。而“主题先行论”盛行于文革之中及文之革后，则是不争的事实）。我的“伞状构思”或曰“伞状结构”，就是意在给“多意性”以更大的容纳与空间；而我的“多意性”，则也是向“伞状结构”、提出了“立体思维”的要求（至于“立体思维”、是不是那时就已经想到了？现在还没有回忆起必要的印象，不能乱说）。

　

　　那么，我又是怎么回想起三十多年前的“多意性”的呢？这就要从卢德素跟在我的《大脑革命（十）》后的贴子说起了。卢德素跟贴：顾先生批评得对。我本来可以不偏差的。我因为“主题先行”（大处着眼）了，就“屈人从己”（不悉心梳理）了。我的作文习惯是围绕自己定的标题去挑选材料、剪裁它，使它合乎自己的标题。这是一个“很自私”的习惯，非改正不可，否则容易造成“枉读原著”的格局。另外，我这次偏差有些故意，故意开脱“老爷子”的无心之失（不是造谣，就是传谣。无心插柳柳成荫。）。大妈们不懂“冷幽默”啊。从思维来讲，我还处于一边倒，没有立体起来（想到了，没写到）。

　

　　其实，卢德素的这个毛病、在他加入《向诺贝尔文学奖推荐顾晓军的文学(2014)》之始就出现了（在他参与《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2013/731篇)》和《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军的主义(2014)》的文章中、或许也有这个毛病，但、不突出、或被其他更明显一些的毛病掩盖着，所以、我没有指出、他也没有意识到要改掉这有碍于学术纵深发展的毛病）。

　

　　在卢德素跟贴中、已很明显地反映出他的这个毛病，就叫“削足适履”。我发现卢德素“削足适履”，是不是从他的《生命尽头等天亮  无话可说被叫哥——卢德素•顾晓军小说研读之三》开始的，已记不清了（我在顾粉团、给阿素暗示过，可有苏州和宁波的人不断侵入我的QQ，我的记录都不复存在了）。但，《生命尽头等天亮  无话可说被叫哥》中存有阿素“削足适履”的印记。

　

　　《生命尽头等天亮  无话可说被叫哥》，是阿素评论我的小说《生命的尽头》和《无话可说》的。《生命的尽头》，是我近期写得一篇感觉小说。小说规定的人生的时段、是“生命的尽头”；把“生命的尽头”的感觉、写出来，是一种创新，也是给人们提供一种新的文学的体验。阿素没有意识到这些，他从对联入题、为他的文章的标题的对仗，把小说的标题《生命的尽头》、简化成了《生命尽头》（此后、他文中也一直这么沿用。其实，文学评论的依附对象、是原著，而原著之所以值得评论、其每个字都会有讲究，何况是标题呢？于这些，阿素也没有意识到）。

　

　　如果说、小说的标题丢一字，并无大碍的话，那么、阿素在文中则曲解细节了。阿素文中有、“有手，想敲击键盘报告近况”，其实、《生命的尽头》中的表达、是“这会、假如有台电脑多好”。“有手，想敲击键盘报告近况”，是说主人公“他”身边有电脑、而动不了；而“这会、假如有台电脑多好”，则是想象。小说《生命的尽头》之可贵，在于“不期”、在于没有想到是“生命的尽头”、在于没有想到的“生命的尽头”的意识流、或曰想象。而些微细节的误读或曲解、于评论之中，则会误导读者、引错读者对原著可能正确的理解。

　

　　阿素的跟贴中、有“另外，我这次偏差有些故意，故意开脱‘老爷子’的无心之失（不是造谣，就是传谣。无心插柳柳成荫。）。大妈们不懂‘冷幽默’啊。”。这、其实就不仅是“削足适履”，且还是“替古人担忧”了。大妈不懂冷幽默，才会有“阴错阳差”。原著敢写“造谣”、“传谣”、且酿成“事件”，自然安排了“多意性”，自然会使自己立于不败之地。为“老爷子”开脱“造谣”、是好心，但、也破坏小说原著的“多意性”，使作品流于简单。而但凡文学，简单肯定不是啥优点。

　

　　在看似简单中、蕴藏不简单，就是“多意性”的一个特点。“多意性”的文学作品，就是淡化时间、淡化背景（注意，这种淡化、有时侯还可以是种错乱），给读者提供一个嫁接自己的人生与经历、嫁接自己的经验与积累、的广阔的文字空间。

　

　　比如，前时、一位民主战士、用自己的生活与自己的体验，读了我二十多年前写的小说《太阳地》后、发表了一篇既符合小说提供的人生体验、又符合他一个民主战士所需要的跟贴。我可以坦诚地说，二十多年前、我没有民主思想，六几、我是看客、是旁观者。那么，是什么让这位民主战士、与二十多年前的我、之间存有共鸣呢？这、就是我的“多意性”、给后人预留的广阔的阅读空间、预留了嫁接他自己的人生与经历和经验与积累的文学的土地。

　

　　也正因如此、正因为“多意性”，我的小说《不看春晚》、毛左可以读，读后、还跟贴道：“很感人。革命的一生，不俗。以后没有这样的人了。”民主派更可以读，读后、又是啥？大家自己想。像《不看春晚》这样的作品，其实占我已创作出、留在互联网上的、200多篇作品中的比例，并不小。这也是“多意性”、给了我生存的空间。

　

　　另外，卢德素在《我也想写一篇“读〈太阳地〉”》中、点穿了小说的主人公是一小红军。其实，主人公是不是一小红军，我没有说、而是卢德素的理解。这种点穿，也没有必要，贞云子的《君子自强不息——读顾晓军小说〈太阳地〉》、就没有点穿。没有点穿，会有更大的审美空间。在二十多年前、需要讨好党的时代，我都没说穿，如今、又何必点穿呢？

　

　　因为点穿的习惯，卢德素在评论我的小说时、把所有的“老爷子”、“老人”、“老者”、“老家伙”、“老畜生”等，都与我联系了起来。其实，“老爷子”就是“老爷子”、“老家伙”就是“老家伙”、“老畜生”就是“老畜生”，与我没关系。当然，在他们的身上、会有我的影子、或与我有某种关联，但、不是我、也不能是我。如果是我，至少就减少了作品的“多意性”。

　

　　“多意性”，绝对是个好东西。于作品，可增加意蕴的厚度。于人，至少可以不被他人一眼看穿吧？而于社会、政治等等，则更不用明说了，是不是呢？

　

　　于“多意性”，就写到这里。昨日，我在顾粉团表扬卢德素对待“批评”时的、良好的态度时，森林之子表现出了畏难情绪；当然，他的畏难情绪、主要是针对我近来的文章越来越难读懂而言。而我近来的文章越来越难读懂，不是我的表达问题，而是学问的深度的问题。而于学问的深度的问题，这么说－－大家都是从小学一年读到中学的吧？请问，有哪个学期的书、在开学发给你时、就能自学、从头读懂到尾的呢？不都是老师一课课讲解、而学下来的吗？那么，我的这些文章、就是《大脑革命》这本书中的章节，一下子没读懂很正常。《大脑革命》，毕竟比《公正 民权 自由》和《解密 质疑 预测》都要难一些；而《公正 民权 自由》和《解密 质疑 预测》，都已是当今世界思想的制高点与最前沿，何况《大脑革命》呢？是不是这样的道理？

　

　　再，我今天试着、把已讲的“立体思维”的各个部分，分成必修课与选修课。“事物往往是立体的”、“‘多点’、‘复合’与‘再复合’”、“大处着眼、悉心梳理”，是必修课。这些，是建立“立体思维”的基础。而“伞状结构”、“多‘鸟瞰’式”和“多意性”，则定为选修课。选修课，可把它们当成必修课去学，也可当作认知部分、作一般的了解。

　

　　顺，公布《大脑革命》一书的概况。《大脑革命》、分三个部分，分别为：一、“大脑革命”；二、“立体思维”；三、“多系统”。各个部分，辖若干单篇章节。大致如此。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-2-22 南京