2018年3月21日星期三

2468 多元论(修改稿)


2468 多元论(修改稿)
 
    --顾晓军主义:大脑革命之二千四百六十八
 
 
  2014-3-1314撰写的《多元论》、发表之后,随即(2014315日星期六上午11:28)得到了卢德素的响应、他以“顾晓军著《大脑革命》札记之一”的形式、提出了“‘多元论’是现代民主(民权)政治的思想根基”,且为文章标题。文章开头、即说“昨夜在家阅读到顾晓军先生为《大脑革命》一书撰写的新篇章,《多元论--顾晓军主义:大脑革命之二千四百五十九》(顾晓军 2014-3-1314 南京),自自然然想到这样一个命题,‘多元论’是现代民主(民权)政治的思想根基。”
 
  “多元论”,确确实实、是现代民主(民权)政治的思想根基。神权社会,是一元、一个神;宗教、一般都是排他的,不可能鼓励你去信两个以上的神。王权社会,也是一元、一个王;所谓“天无二日,土无二王,国无二君,家无二尊”(摘自《礼记丧服四制》),就是地地道道的一元论。到了党权社会,多元的思想、还是没有确立起来(回顾二战以后的历史,我发现一个奇特的现象:带共产党玩的,共产党都渐渐消亡了,如法国、日本等;而不带共产党玩的,则往往被共产党取而代之,如中国等。不知这一现象,是否能旁证“多元论”的伟大胸怀)。当然,共产党、就更是只能自己玩、而不肯带别人玩了。所以,前苏联及东欧、顽强地坚持了几十年,再也坚持不下去了,最终只好作鸟兽散,史称“苏东剧变”。
 
  其实,“只能自己玩、不带别人玩”、是政治问题、政治的品质问题,更是思想问题、思想的哲学问题。我费了很大劲、才搞懂:虽说过去就有“二元论”、“多元论”,但都是扯淡。所以我在2014-3-1314撰写的《多元论》中、说“而在人类社会的发展史上、在西方哲学史上,也确实有过‘一元论’(“一元论”,是相对于“二元论”的。而“二元论”,则是认为世界是由意识和物质、两个实体组成,它是试图调和唯物与唯心的哲学观,既与我顾晓军的“两种论”不相干,也与“多元论”风马牛不相及)。”
 
  在2014-3-1314撰写的《多元论》之中、我还说“有‘一元论’,自然就有‘多元论’。‘多元论’,与顾晓军的、由‘两种论’演变成的‘多元论’不相干,与以上提到的‘二元论’同样不相干。过去的‘多元论’,又分唯物主义的‘多元论’和唯心主义的‘多元论’。中国古代的‘金、木、水、火、土’,就属于唯物主义的‘多元论’。而‘世界由无数独立的精神性的‘单子’所组成,是无数单子的和谐的体系’(G.W.莱布尼茨、德国),就属于唯心主义的‘多元论’。而我则认为,唯物主义与唯心主义、全都是扯淡的学问。”
 
  换句话说,我们人类社会、过去就有“多元论”这个词汇,但、实际上、没有名副其实的“多元论”。是不是?也就是说,我顾晓军、是真正的、名副其实的、“多元论”的开山鼻祖。是不是?
 
  当然,所谓“‘多元论’的开山鼻祖”,是指思想方面、哲学方面。而在社会实践方面,现代民主政治,已确立了两党或多党的竞争的基本的形式。
 
  所以,反过来说、卢德素提出的“‘多元论’是现代民主(民权)政治的思想根基”,也不为过;至少、是可以这样说的,我顾晓军的“多元论”、给现代民主(民权)政治及体制、提供了坚实的思想与理论的基础。
 
  好,以下略作修改、基本全抄、我于2014-3-1314撰写的《多元论》;当然,以上已引用过的部分、就不重复录入其中了。
 
  文革、倡导“一元化”的领导。“一元化”领导,党政军不分、公检法不分……有的地方,会计与出纳也不分。枪毙一个人、不走司法程序,而由领导集体讨论;毙不毙,举手通过。比如,五个常委与会,三个举手、同意枪毙,那就确定下来了。而确定之后,由主官画上红勾;而后,在节日前、拉出去毙了。
 
  “一元化”领导,你如果反对老毛、死罪;你如果反对老邓、死罪,但、也不一定死。而你如果反对支部书记,那就是--要死、死不了,要活、活不成。支书可找个事,经研究、移交公检法……支部书记毁你一时、毁你一生,易如反掌。女知青被强奸,多数不叫被强奸,而叫拉拢腐蚀基层干部(大海爱飘,懂了吗?学着点儿)。
 
  约反感“一元”的社会,在“顾晓军主义哲学”创立不久、在“趋势论”确立不久,我就撰写了《两种论》。“两种论”,就是反“一元化”、“一元论”的,认为“世上的任何事物,都有两种及两种以上的认识。同样,世上的任何事物,也都有两种及两种以上的处理方法。而任何唯一的、唯我独尊的、排他的、偏执的……都是错误的认识与方法。”
 
  在《两种论》中,我从“两种读书法”和“两种生命力”、导出了“两种认识论”与“两种方法论”,进而、是“西方哲学批判”;而后,是“两种论定义”、“两种论意义”、“两种论应用”、“结束语”。后来,“两种论”、又在不经意间、被我改称为“多元论”。而有意思的则是,在写于2009-3-2330的《两种论》中,我就已经提出了“改造思维模式”、“人类思维进步”等,还提出了“大处着眼”和“小处着手”(而这,像不像前些日写的“大脑革命”之“立体思维”中的“大处着眼、悉心梳理”)。
 
  据说,“一元化领导”、是产生于抗战时期的。也就是说,这是非正常社会的产物。反正,我觉得“一元化领导”、如同中世纪,只有一个神、不能有新教,科学遭遇涂炭、迫害更是司空见惯、黑暗成了时代的代名词。这种“一元”社会,就只允许百姓做顺民。
 
  早在《唯物唯心是扯蛋的学问》(2009-1-11)之中、我就说了“人,想活着、活下去,就得吃饭;饭,就是物。不唯物,行吗?有时,电视、小报报道哪里发现了吃土的人;可土,也是物。哪怕你吃屎,屎还是物。啥也不吃,算你狠。可,有这样的人吗?”、“吃过了,你总得有点信仰吧?信仰,是精神,算是唯心的范畴了。你可以说:我是无神论者。可无神论,也是信仰。你还可以说:什么信仰、什么无神论,我全都不管,就知道挣钱。那你是金钱拜物教,还是精神。你再说:挣钱,也不稀罕;有吃就吃,吃饱就睡。那你是懒汉主义,依旧是精神。”这是我过去的文章,说实在、调侃的成分居多,但、这至少也可以说明两个道理:一、唯这、唯那,行不通,单边主义、行不通。二、既是唯物主义,“多元论”就不成立;同样,既是唯心主义,“多元论”也不成立。而既然是“多元论”,还怎么“唯物主义”、“唯心主义”呢?所以,在我“顾晓军主义哲学”的“多元论”之前、不存在真正“多元论”。所谓唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”,是地地道道的欺世盗名与地地道道的挂羊头卖狗肉。
 
  世界各地的地理不同、气候不同、人种也不同;等等的不同,就形成不同的元、多元。而人类,也有性别的不同、血型的不同、性格的不同;等等的不同,又形成不同的元、多元。世界,是多元的;人,也是多元的。有相通之处,而更多的则是不同;正因为、有那么多的不同,这个世界、才缤纷。这世上有很多人,都喜欢找规律、按规律行事,而哲学、原本是找规律的;但,这种“找规律”、只能是顺其自然地发现,而不能主观臆想、自定或乱定规律,而后把客观现实、拼命往里面硬塞。
 
  唯物主义与唯心主义的论战、由来已久,却谁也征服不了谁。他们的论战,就是一种主观臆想、自定或乱定规律,而后把客观现实、拼命地往里面硬塞;所以、唯物主义与唯心主义的论战,确实是他们自己打得很惨烈、而别人却觉得很无聊。而这样的两个、唯自己正确的主义下的“多元论”,就不可能是名副其实的“多元论”。所以,我写了《多元论》、又修改,增加论证、就是要打破他们的伪学问、夺回被他们盗用的、占据了的“多元论”。
 
  说唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”、都不成立,是因为它们不是唯物、就是唯心,根本就没有一丁点儿的多元的意识;而没有多元意识,怎么可以称为“多元论”呢?这不是糟蹋“多元论”这个词汇吗?多元论”,应该是豁达的、有广阔胸怀的。
 
  我顾晓军的“多元论”,就是打破了唯物、唯心、唯神、唯理、唯我、唯权、唯利、唯美、拜金等等的认识论的门第的“多元论”,甚至、是打破了辩证法、形而上学等等的方法论的世袭的“多元论”。世界原本就不是、也不可能是“一元”的;而人类、也绝不可能划一。任凭唯什么,都是违背客观、都是以主观认识社会;任凭唯什么,也都是在无形之中、扭曲社会与扭曲人性。也无论是唯什么,都是种一厢情愿、都是不可能实现的;而一厢情愿、不可能实现的,岂不是地道的自欺欺人?
 
  在《两种论》的开篇、在“两种读书法”之中,我即道:“一位学历较高的女网友,在我博客上玩。见我推崇张筱雨,便搜索……看了几十张后,跑来说:张筱雨算人体艺术?见过大卫、维纳斯……吗?我真怀疑你的学历。西方人体、艺术?汲水少女、撒尿的小男孩……不都很自然主义吗?可见:读书,至少有两种:一种,读它个融汇贯通,而后把书扔掉;一种,是死读书、读死书。”这说的是、那高学历女网友、试图向我推荐唯美主义,而我认为、不能因为你崇尚唯美、就不让他人推崇自然主义;进而说明,欣赏是多种多样的、学习的手段也是多种多样的(这里暗喻:高学历并不等于有真知灼见)。
 
  这就是我的“多元论”。在网络上,我与毛左们的观点、截然对立,可我很少与他们大打出手、我常用的形式是调侃;而对伪民主和伪维权,我却不遗余力地狙击、阻击、攻打。为什么要这样呢?因为,伪民主和伪维权、就是五毛、高级五毛、大五毛、比五毛更五毛,是脏话已无法形容的人、花大价钱雇来演戏、蒙蔽民众的,他们就像过去所说的“三名三高”的高薪的“演员”;而毛左,则大部分是、生存状态堪忧、生存决定了他们的思想的群众。那崇拜毛泽东,也是他们的自由;如果我有钱,就给他们每人发一百万、让他们改崇拜邓小平,或许也不很难。
 
  还有,就是顾粉团有个劳力、喜欢在家里辩论。我常在顾粉团说,不要在网络上以跟贴的形式辩论,更不要与家人辩论。不在网络上以跟贴的形式辩论,是担心大家一时激动、万一说错什么,被别人抓住、就不好了。不要与家人辩论,则是、我提倡,在家里、有一说一、有二说二,说完、就完了,不辩论。如果对方欲辩论,就说、我想想、你也想想。如果我们说的对,人家总会想过来的,急于征服对方、会适得其反,还会让家人为自己担心。是不?你加入顾粉团,不等于一家人都加入了顾粉团,这就如同、你信上帝、他可以不信上帝,他信佛、你也可以不信,甚至还可以信真主。
 
  这就是我的“多元论”的态度与方法。在《两种论》的“两种生命力”中,还有:“古体诗,古玩。不就是把玩吗?想怎么样?能怎么样?复兴?成气候?大街上人人摇头摆尾吟诗?做梦去吧!当然,古时古人作古体诗,也曾有过像顾晓军主义样的生命力;然,时过境迁,古诗已经成了古玩。”这说的是,古体诗过去是有过生命力的,但、不等于现在有生命力;现在,那古体诗、不过是算种文化。而文化,说白了、就是一种苟延残喘。这,又让我想起“非诚勿扰”中有个男孩,说他写古诗的水平、不在李白之下;可他拿给女嘉宾、念出来的,却是仿宋词。就算仿五言、仿七言写得好,不还是个仿吗?能穿越时光去大唐、与李白一比高低?这说的是,比、要有可比性。仿古体诗,要比、也只能与今人比,比、谁模仿的更像,是不?如果连这些最基本的东西都弄不清,那么、这样的男孩、不被女孩喜欢、找不到对象,也在情理之中。
 
  这说的是,“多元论”、可以让我们更明事理,不至于简单化。而唯物主义、唯心主义,就都是一种简单化。引用《两种论》的“两种认识论”:“唯物主义认为:物质决定意识,物质是第一性的、精神是第二性的。而唯心主义认为:物质依赖于意识而存在,意识是第一性的、物质是第二性的。”这、是不是吃饱了撑的?我随便说个故事:一个女孩、爱上了一个男孩。可,男孩的家里穷,女孩的父母反对。女孩的父母越反对,女孩就越觉得她的爱情有意义;最后,女孩和男孩双双殉情了。
 
  这么个爱情的小故事,在生活中是常有的。请问,这里面、是“物质是第一性的”、还是“意识是第一性的”?女孩的父母反对,女孩的父母、自然是“物质是第一性的”。而最后、女孩和男孩双双殉情了,女孩和男孩、自然是“意识是第一性的”。在这么个常见的、简单的、小故事之中,都既存在着“物质是第一性的”、也存在着“意识是第一性的”,那么、唯物主义与唯心主义、还争个屁呀?让他们全都下岗、摆地摊去,看他们还争不争?
 
  这说的是,“多元论”、让我们明白:世界是复杂的、相互交织的。而唯这、唯那,都是唯一、唯我、排他,都是狭隘、偏执!包括辩证法与形而上学的争论也是这样。辩证法与形而上学都是方法论,而方法论、怎么可能只有一种?比如说,打仗。你打胜仗是一种方法。我不打胜仗行不行?我打败仗,打败仗、是不是也是一种方法?何况,打胜仗也不可能只有一种方法。是不?
 
  这说的是,“多元论”、让我们懂得,对待任何事物、都应该有一种豁达的态度、都应该有一种宽广的胸怀。这,甚至也包括了“认识论”与“方法论”的划分。我是一直沿用“认识论”与“方法论”的划分的方法,其实、我在《两种论》的“西方哲学批判”中,就提出:“为什么要把认识论与方法论分开呢?”比如说,我是把《公正 民权 自由》、算作认识论的,其实、“公正第一”、不也可以用在方法论上吗?而我是把“质疑、解密、预测”、算作方法论,然、在某些地方,“质疑、解密、预测”、不也是认识吗?不认识、没有认识,又怎么能够、靠什么去“质疑、解密、预测”呢?是不是这理?
 
  我沿用“认识论”与“方法论”,其实就如同、我在表达“公正第一、民权至上、自由永恒”、尤其是单独用到“民权至上”时、常用“民权(民主)至上”表示一样。这就是“多元论”、这就是“多元论”的胸怀。
 
  “顾晓军主义哲学”的“多元论”,不仅仅是一种哲学思想、一种哲学法则;同样,也是一种认识、也是一种态度。我的“多元论”,就是认为世界是复杂的、相互交织的,认识是多元的、方法也是多元的。“一元论”、“二元论”、唯物主义“多元论”、唯心主义“多元论”等等,都是唯我、排他、偏执,都将成为历史(包括辩证法,也会渐渐成为历史。人们谈到辩证法、往往炫耀“对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律”,而这三大规律,其实、除了“量变质变规律”比较合理、也能用到外,那“对立统一规律”和“否定之否定规律”的意义、不在于他们的本身,而在于他们延伸了逻辑、与逻辑的思辩。然、逻辑也会更新,也会随着时代出现“新逻辑”)。作为现代人,该有一个宽广的胸怀,以“多元”的心态、以“多元”的大脑,接纳任何新事物、拥抱任何新事物。
 
  “多元论”,就是反对“一元”社会、就是反对与规劝所有的专制的思想与理论。反过来说,反对专制、也要有“多元”的思想(对于脏话已无法形容的人、及其豢养的伪民主和伪维权,要多看、多观察外),应当欢迎所有的思想、所有的人来参与。而对于专制,也不能总幻想着他们会在一夜之间轰然倒塌;即使会在一夜之间轰然倒塌,也会有反复。民主(民权至上),就像人生,只要没有重大抉择错误、少走弯路,日子、总会一天天好起来。
 
  哈,这么一修改,就不是“顾晓军主义哲学”的“多元论”与唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”的区别的问题了;而是,“顾晓军主义哲学”的“多元论”、是首创的“多元论”,而唯物主义的“多元论”和唯心主义的“多元论”、则是不成立的。
 
  而卢德素、提出的“‘多元论’是现代民主(民权)政治的思想根基”,也是成立的。只不过是,我迟到了、走在了社会实践的后面,但、我的“多元论”、确实是给现代民主(民权)的政治及体制、提供了无比坚实的思想与理论的基础。
 
 
              顾晓军 2014-3-29 南京
 
 

本博热文

诺奖:曾庆红荐黄之锋不如习近平荐顾晓军
顾粉团森林之子  顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子  顾晓军与石黑一雄

中国民运人物志

《中国民运人物志》引言
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
082 吴淦
083 黄琦
084 郭泉
085 石三生
086 艾晓明
087 王荔蕻
088 谢雪
089 吴仁华
090 陈小平
091 陈卫
092 徐水良
093 仲维光
094 杨恒均
095 刘军宁
096 冉云飞
097 于浩成
098 陈西
099 周锋锁
100 王天成



没有评论:

发表评论

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书   顧曉軍紀實 https://www.sanmin.com.tw/product/index/012942177 顧曉軍小...