顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月19日星期一

2379 闲话“谋略质疑预测”

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千三百七十九

　　因编撰《质疑学派》，发现2011-6-6写的《说说中国政治的大迷局》；又因《说说中国政治的大迷局》百分之百地“预测”到了薄熙来的命运大逆转，而撰《闲话“预测”》。

　　再因“质疑学派”明显分出两支－－“预测”与“质疑”，我在顾粉团说：“我预感‘预测’从‘质疑’中分出来、是一种突破。‘质疑’‘预测’都属‘分析’，我还没有考虑清楚，听听意见。”

　　苍山有月如是道：“建议：‘预测’从‘质疑’中分出来，独立成顾晓军主义的另一系列，比较好。即‘预测’与‘质疑’暂时不用合在一起。理由：一、‘质疑’重点指向现在时，较有冲击力，其重点在‘破’；‘预测’指向未来时，较有引导力，其重点在‘立’；两者合并，受众会抓不住重点，两者的力度均可能会受损。二、‘质疑’已经硕果累累，‘预测’尚在发展期，现在合在时间上感觉稍早了些。三、‘质疑’入门较易，‘预测’难度较高，两者对参与者及受众的要求有别，合起来恐难平衡，较易出现‘一个方向孤军深入，另一个方向跟进困难的局面’，较难实现1+1大于2的效果，失去了合的意义。综合结论：从当前状况看，‘质疑’与‘预测’分进合击（质疑为主，预测辅之；质疑从正面出击、揭画皮、宣公正，预测从翼侧出击、拨迷雾、宣公正）更利于发挥两者的优势，取得更好的效果，暂不合并为佳。先生酌定。”

　　在其后两个多小时，则有风北吹如是议论道：“我对这两者关系如何，还没有想明白。不过，想了一下它们的特点，现录之如下：质疑与预测，都立足于现实，是对现实的深入思考。质疑的根基，是常识，是逻辑，是揭露、批判，是对现实社会、政治等的反思。其中隐含着判断标准，寓意着作者的价值取向：公正、民权、自由。而预测的根基，也是常识，也讲逻辑，不过，其似乎更涉及先生所创的趋势论，是从事物发展规律入手来谈。在这一点上说，预测与趋势论的亲缘关系似乎更近一些。”

　　我回来看了以上道：“苍山有月说的很好！但我现在的‘预测’，很多不是‘立’，而是‘破’。风北吹也说的很好！‘预测’事实上还运用了‘趋势论’。”、“或者，就按《质疑与预测》编，待‘质疑’足够壮大了，就分出来叫《质疑学派》。而‘预测’，则可与我写过政治谋略合一起。”、“明白了，目前就是《质疑学派》，以‘质疑’；为主；‘预测’，是其中的寄生胎，一如‘质疑学派’原先寄生在‘公正第一’中一样。至于‘预测’今后叫什么，今后再说。现在做好‘质疑’，对现实非常有用。”等。

　　而后，我就下线了。下线后点了支烟，我突然全明白了－－自然科学方面的质疑，如袁隆平曾经的遭遇（过去水稻育种讲究纯种、越纯越好。袁隆平尝试杂交水稻，自然遭到来自权威的种种非难与打压）。而我们的质疑，所对面的是政治。政治，就包括谋略。因此，这两种人为的非难与打压是不同的－－前者是对思维惯性的质疑，而权威的打压包括对学术的捍卫（算无私的）和地位的捍卫（这肯定是自私）。而后者（我们）的质疑，则是面对包含谋略的政治的局或局的某一点的质疑，我们遭遇的打压是因为我们试图把那些骗人的把戏揭穿）。

　　以上，是我们所遭遇到的“谋略”和我们的“质疑”的关系。那么，“预测”呢？

　　“预测”不似“质疑”，“质疑”是进攻型武器，而“预测”本身未必是进攻，但，我们的“预测”搅进了政治的局。既然是局，就有派；而有派，就有利益关系。尽管我们声明不站队，然，因“预测”的对象甚至因时间的不同，政局里各方会有不同的看法。如《说说中国政治的大迷局》，是2011-6-6写的，可以看做是对薄的提醒。而我2013-11-11重发，只是“炫耀”一下；而别人，或许是别的看法，所以就封杀我的博客了。

　　因此，我提炼出了“谋略质疑预测”（如题）。为什么这样呢？在我们的“质疑”的文本行为中，没有“谋略”就构不成“质疑”。因此，“谋略”是对象、是首位的。而后，才是“质疑”、是常用的手段。再后，是“预测”、是有点难度的。

　　当注意的，是“谋略”与“质疑”常常搅在一起。“谋略”与“预测”也常常搅在一起。有时甚至是“谋略”“质疑”“预测”这三者搅在一起。我过去的文章也有这样的先例，但一般是有侧重的。

　　因为各有侧重，就可以分开来说了。

　　先举例说说“谋略”。我过去的“打倒鲁迅”系列中，就说到过毛泽东利用鲁迅的谋略－－主要是毛泽东在自己力量小、而鲁迅被蔡元培提携加入了国母宋庆龄的中国民权保障同盟时，是捧着他玩的。1938年，为安置沦陷区来的青年、创办艺术学院，毛泽东把学院命名为鲁迅艺术学院。1940年，发表《新民主主义论》，毛泽东又瞎说八道、送给鲁迅“中国文化革命的主将”（当时没有什么文化革命）、“伟大的文学家”、“伟大的思想家”、“伟大的革命家”、“骨头是最硬的”等一堆帽子。

　　而到了1957年7月7日（建政后），毛泽东在接见罗稷南等老乡时则说：“鲁迅么－－要么关在牢里继续写他的，要么他识大体不做声、一句话也不说。”

　　怎么样？毛泽东其实早看出鲁迅谈不上“骨头是最硬的”（在北洋政府任职期间，鲁迅曾因战乱逃离北京。在上海，鲁迅也曾因战乱躲进日租界）。那毛泽东为什么要说“骨头是最硬的”等等呢？他要煽动鲁迅艺术学院的学生“到敌人后方去”。

　　这就是“谋略”。当然，你可以说毛泽东没这意思，而我说的是客观存在（谈“谋略”，就谈客观存在；要谁承认，则没有可能）。

　　再举例说说“质疑”。“质疑”，就简单了，大家也较熟悉，如我在《闲话“质疑学派”》中说的－－“陈光诚不可能在10秒内徒手翻越4米高墙（因为，非盲人在其一生之中也没有可能徒手翻越4米高墙），还如马拉拉被塔利班枪击根本是胡话（因为，被枪击后她额头一定会留下伤疤）。”

　　还有，就是“预测”。“预测”，比“质疑”复杂，也难一些，但，我刚在《闲话“预测”》中说过，也重发了《说说中国政治的大迷局》不久，这里就不重复、不费笔墨了。

　　这，就是“谋略质疑预测”。我也打算把这本电子书、定名为《谋略质疑预测》，各部分的比例很可能是：“谋略”，30篇；“质疑”，60篇；“预测”，30篇。也可以能各40篇。反正努力写。

　　公告似的先说这些，是为便于跟读的朋友们能更清晰“谋略”“质疑”“预测”，了然这三者各自的定位。其实时间一长，想忘都忘不掉，是不是这样？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-11-12 南京

本博热文

诺奖:曾庆红荐黄之锋不如习近平荐顾晓军

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/03/blog-post_21.html

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主