2400 闲话“造神”

2400 闲话“造神”

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千四百

　

　

　　过去、在“顾晓军主义”中，我多次提到“打倒权威！打倒偶像！”，后来、我搞出了“公正第一、民权至上、自由永恒！”，“两个‘打倒’”就不怎么提了。其实，这“两个‘打倒’”、就是打倒精英主义。为什么要“打倒精英主义”呢？因为，精英主义就是愚民、愚化民众，从而达到长期奴役民众之目的。

　

　　因此，民众要想得到合理的自由、且得到民权上的保障，除了要强调“公正第一”之外，还要有意识地建立起“质疑学派”的观念与习惯，要敢于“打倒精英主义”、敢于“打倒权威！打倒偶像！”，敢于扳倒精英主义硬塞给我们的各种“神”。如果不能“打倒权威！打倒偶像！”、不能扳倒各种“神”，思想解放就是一句空话；而在一句空话下，民众想得到合理的自由和民权上的保障，也无从落实。

　

　　说到“神”，自然就会想到“造神”；而说到“造神”，也自然就会想到毛泽东、雷锋、张海迪等等。而说到毛泽东、雷锋、张海迪等等，人们也自然就会谴责社会主义的“造神”运动。其实，西方自由世界的“造神”，一点也不比中共的差。

　

　　这不，海外媒体报道：美国《外交政策》百大思想家，李克强王岐山入选。请看，西方自由世界、又在为中国的老百姓“造神”了。其一，《外交政策》让李克强入选“思想家”的理由，是“推动的上海自贸区等改革获得成功”。上海自贸区是否已经成功，姑且不论。至少推动上海自贸区等怎样、是行政，最多可算政治家，而不是“思想家”，是不是？《外交政策》让王岐山入选“思想家”的理由，是“推动了中国的反腐工作，批评享乐主义，积极推动法制反腐”。同样，这也属于行政，最多可算政治家，而不是“思想家”，是不是？如此，美国的《外交政策》、是不是又在为中国的老百姓“造神”了呢？

　

　　其二，美国《外交政策》的“造神”，一点没有水平，纯粹是马屁精。在此，我要说明：我不是说李克强和王岐山就没有自己的思想，而是实在看不惯美国《外交政策》的马屁精行径！大家想：李克强和王岐山，早没成“思想家”、晚没成“思想家”，2013年“两会”后的年底，立马成了“思想家”、且“百大”，这美国《外交政策》是不是标准的马屁精？

　

　　因此，马屁精说的“思想家”、也能信吗？反正，我只承认李克强和王岐山是中共选的总理和中纪委书记。如果一定要给他们“家”，就只能是政治家。

　

　　其实，西方自由世界除了民主体制合理之外，很多东西不合理、且乱“造神”。比如，诺贝尔文学奖、就是乱“造神”。我们先说说日本的两个获奖者川端康成和大江健三郎。其实，川端康成的获奖作品《雪国•千只鹤•古都》真不怎么样。至少，在中国他的作品影响较大的是他的成名作《伊豆的舞女》（或译作《伊豆歌女》），而不是什么《雪国•千只鹤•古都》。那么，《伊豆歌女》怎么样呢？其废话连篇！就那么一点风俗、就那么一点情绪，犯着扯几万字吗？我有描写相近风俗的《一次赴日考察文化的色情见闻与经历》，大家可以自己去比较、自己得出结论，看究竟谁优谁劣。

　

　　说实在，川端康成和川端康成的《伊豆歌女》，在诺贝尔文学奖的所有的获奖者的文学作品中、还算是出类拔萃的；因《伊豆歌女》，毕竟传递出了那种民俗的一个意境。而大江健三郎的作品，就真的是不堪卒读了。谁若是不服？可以读读我的作品、自己比较一下。

　

　　有个叫“絮絮叨叨”的网站、时不时转载我的小说。许有朋友会说、小说就是种絮絮叨叨。但，我以为至少应该是一种有意义的絮絮叨叨，而不是扯淡。森林之子在《读顾晓军小说和以往部分诺奖获奖作品的感想》（初稿）中提到的米勒的“河这只袋子不属于我，也不属于我们中的任何一个。窗这只袋子不属于我，后来属于格奥尔格。绳这只袋子后来属于库尔特”，其实就是种装腔作势的絮絮叨叨。其关键是这些作者和评论者、不知什么是有意义的絮絮叨叨，所以就装腔作势、就把自己认为的“有意义”写了出来。

　

　　当然，不知道什么是有意义、把自己认为“有意义”的用装腔作势方法写出来，只能是错、而不能认为是罪过。但，如果让“不知道什么是有意义、把自己认为‘有意义’的用装腔作势方法写出来”的垃圾作品获诺贝尔文学奖，则就是诺贝尔文学奖的评委们的、极大的罪过了。因为，这是在误导世界、误导后人。

　

　　据说，瑞典文学院、可能是人手不够，把搞语言学的人也当作搞文学的人用作当评委。其实，这是害人、害世界。因为，即使是搞文学的，还存在个水平问题；何况，语言学与文学、是隔行如隔山！

　

　　例如，诺贝尔文学奖捧出的莫言。他除了《红高粱》写得还可以外（说他写得还可以，往好出说、是写出了种氛围，而往坏出说、则是剥人皮等都是“造谣”、煽动民族仇恨），其他如《蛙》等都是些文字垃圾（记得顾粉团的波心投影，2012年的文中引用过《蛙》的文字，那就是些地地道道的文字垃圾、根本谈不上文学。可惜，我找不到波心投影的文了）。

　

　　森林之子在《顾晓军与米勒小说的比较》（初稿）中说“这段时间读了2009年诺贝尔文学奖得主、德国作家米勒的部分小说，于《顾晓军与米勒小说的比较》一文，迟迟没有动笔，其一是想到中西方小说的差异，其二是觉得读得还不够多……”，而我觉得：森林之子是被西方自由世界造的“神”套住了、在“神”的阴影下难以自拔。如果说是“中西方小说的差异”，那么、就是西方的小说都是垃圾、而中国的小说都好，是不是？而实际上，至少上面说到的莫言的大量小说、也是文字垃圾！反过来说，西方的小说、也未必都是垃圾，是不？

　

　　森林之子的问题，是找回自己！森林之子能在《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2013/731篇)》中写出好文章，是因为确信“公正第一”。如果转战到《向诺贝尔文学奖推荐顾晓军的文学(2014)》、又不似贞云子样有自己的认识，则可能会毁掉自己。

　

　　阿素有段回答我“泛读”的话，可供大家参考：“精读顾先生文章著作，打牢基础，再泛读比较，就不会迷失方向了。森林比较顾先生小说和艾利斯•门罗小说，迷失在他人对后者的评论里。我在《世界文学》里，对门罗做了一点小调查，初步的印象是，顾先生小说是新感觉与新思想并重且融贯的，门罗小说有感觉基本上没有什么新思想；顾先生的小说语言是且刚且柔的、简洁明快的，门罗小说语言总的来讲是很啰嗦的、进展艰难的、优柔寡断的；顾先生小说题材丰富多样，人物形象也是多种多样，门罗小说属于女性文学，原型取自作者生活的小镇。总之，顾先生写短篇，是在超越那些世界短篇小说大师，当之无愧的世界一流作家，而门罗被称为‘当代契诃夫’，在文学史上，只能算二流作家。”

　

　　其实，西方自由世界比顾粉团的优越性，不过是：一、有钱。二、有阵地。三、敢乱“造神”。新造的李克强和王岐山这两尊“百大思想家”之“神”，不就是最好的证明吗？

　

　　以往，美国《外交政策》还为我们造了韩寒、艾未未、陈光诚等“百大思想家”之“神”。其实，美国《外交政策》的这种“造神”行为，在客观上、就是在阻挠中国民间对中国民众的思想的启蒙、就是拖中国走向民主的后腿，难道不是这样吗？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-12-15 南京