2662 “公正第一”是前提

2662 “公正第一”是前提

　

　　　　－－顾晓军主义：平民主义民主•之二千六百六十二

　

　

　　话说多了、有时也会前言不搭后语。这不，想去长跑、想了结“三个打通”，就在《散论“公正、民权、自由”》初稿上打了“公正，是工具；民权，是实质；自由，是根本”，而结果、也真的把“公正，是工具”、写进了文章。当然，从“‘公正’……是平民主义民主者的思想武器，是与权贵、精英及其他阶层讲道理的道理”的角度说，公正、也可以说是工具；但，若忘了“公正，是前提、是处理一切问题的基本原则”，显然、就不对了。

　

　　也许，“公正，是工具”是引出、我在《“公正第一”的处世哲学》中、提到的“波心投影说了段不短的话”的原因，但、我随即接受意见，把“公正，是工具”、改成了“公正，是前提”。其实，“公正是前提”之类、我在过去说过很多遍。刚搜索了一下，至少森林之子的《“公正第一”是民主的真谛》中、卢德素的《“公正第一”是人类社会的定海神针》中、天马行空转我的文章等等中……都有“公正是前提”。这就是“话说多了、有时也会前言不搭后语”。

　

　　既然意识到了“公正是前提”的重要，就写一篇《“公正第一”是前提》、且计划放在《平民主义民主》这本书的首篇。

　

　　“公正第一”，也确实是前提、确确实实是处理一切问题的基本原则，确确实实是我们、是人类社会的处世哲学与处事的准则。以下，我反证之。

　

　　讲“自由、平等、博爱”的人们，就不懂得“公正第一”于人类的重要性、才信口雌黄什么“平等、博爱”。《散论“公正、民权、自由”》及以往的文章中，我已经驳斥了“平等”。今天，就简单说说“博爱”。

　

　　“博爱”，是幼稚病、是想当然！首先，“爱”是情感、情感需要互动。你跟谁“博爱”？谁跟你“博爱”？接受马克思“剩余价值”观的无产阶级认为，这个世界存在剥削、必须革命、革资产阶级的命！你怎么跟他们“博爱”？他们会跟你“博爱”吗？既然、你与这个世界上相当多的一部分人、没有办法“博爱”，那你的“博爱”、还存在吗？而不存在、岂不就是废话？

　

　　再说今日的中国，为什么、反腐败渐得人心？因为，老百姓、对权贵们恨之入骨。你叫老百姓、不要恨、要“博爱”，能行吗？或叫权贵们“博爱”，这可能吗？如果权贵们肯“博爱”、少捞一点，老百姓的日子、必然好过些；可、人有贪婪一面，靠他们自律、这是不可能的。只有“公正第一”、只有“公众认为正、方为正”……只有让权力，置于公众监督之下；只有让权力清醒地意识到、贪婪的巨大代价，权力才会收敛，是不是这道理呢？

　

　　如果说法国大革命时的“自由、平等、博爱”里、有左倾思潮，错误较多；那么，西方现代民主的“自由、民主、人权、法治”呢？除“自由”，那“民主、人权、法治”、有哪个能说得通？

　

　　“民主”，顾名思义、“民”作“主”。可，没有权力，叫“民”、又如何作“主”呢？靠罢工、游行、街头运动、“网络霸凌”之类吗？即使这些东西管用，不还得人家买账吗？人家不买账，又怎么办呢？人家“神权”、“王权”、“党权”，都知道与权力挂钩；而轮到“民”作“主”了，就不要“权”了、就拱手让“权”了？我顾晓军、实在不明白：这究竟是、知识精英们的慷慨、高尚呢，还是、知识精英们、是在为“神权”、“王权”、“党权”服务，自己从中渔利、与“神权”、“王权”、“党权”私下里有交易，而蓄意坑害老百姓、坑害公众？

　

　　“民”不要“权”，而“人”、却又要“权”了。回首马丁•路德•金，那就不是美国的民权运动吗？反种族隔离，难道不是争民权？什么时候、又是谁，偷偷把“民权”、改换成了“人权”呢？这一字之差、这一字之换，想兜售什么？是要为少数的“人”服务，而把多数的“民”、踩下去吗？如果不是，又究竟为何要把“民权”的理念、变成“人权”的理念推销呢？这、怎可能是无意识的呢？

　

　　是“人”、多于“民”，还是“人”、大于“民”，或是“人”、重于“民”……呢？自古至今，就有什么什么“民国”的，可有什么什么“人国”的吗？“民主”，不是“尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利”吗？“尊重多数人意愿”不就是前提吗？“多数人意愿”不就是民意吗？为何不讲民意、而讲“人意”？这怕是只有精英们自己才清楚吧？

　

　　而“法治”，我早说过－－古今中外，又有哪一朝、哪一代，没有“法”、没有“治”呢？“法治”，与“自由、民主、人权”排在一起、和谐吗？“法治”，何尝不是“神权”、“王权”、“党权”的、自上而下的“治”呢？这样的“治”，把民权放在哪里、又把“民”作“主”放在哪里呢？如此，恐怕连所谓的“人权”、也艰难、也会落空的吧？

　

　　所谓西方现代民主的“自由、民主、人权、法治”、就像法国大革命时的“自由、平等、博爱”一样－－该提倡什么、不该提倡什么，这些最基本的东西、都没有弄清楚，所以、才会捧出作假的艾未未（仿制圆明园十二生肖兽首铜像，不能算艺术家吧？仿制的赝品，不可能拍得多少万、成为艾未未的第一捅金吧？拿网友的800多万交罚税，还欠的近700万、税务局不要了，这也不能自圆其说吧？）、陈光诚（有谁能在10秒内徒手翻阅4米高墙？你说你行，当众演示下、写进吉尼斯纪录、不更好吗？能辨别花是红的还是黄的，怎可能是瞎子？从未获得律师资格，算哪门子“维权律师”？）、马拉拉（子弹从眉骨处打进脑袋，伤疤在哪里？当全世界的人、都傻呀？如果没有枪伤这出戏，联合国的“马拉拉日”的根据、在哪里？诺贝尔和平奖的根据、又在哪里？没有根据，这不闹着玩吗？）等等，所以、才会用这些假货、延误中国的民主进程、坑害咱老百姓！

　

　　“公正，是人类群居的基础，是人类社会的维系”，这话、我说的次数、就更多了。如今，连“24字社会主义核心价值观”、都容纳了“公正”。自然，他们的解释、与“公正第一”是南辕北辙。但，我早就说过：因为我的“公正第一”，说到了现在的人类社会、存在的问题的点子上，所以、早晚会有人接纳我的“公正第一”。

　

　　而如果民主社会的政治和知识精英们、还执迷不悟的话，就必然、早晚会一点点地丧失现有的民主社会的优越性。而到了那时，不要说在世界的范围内推广民主了，就连民主社会里的老百姓、是不是再信民主、都是个问题。那时候，就别说是输出自由的理念了，连如今的政治和知识精英们、是否还有自身的自由、怕都是个问题。这决不是危言耸听！这道理、非常简单，只有政治骗子才需要靠虚伪度日，而老百姓不需要！

　

　　引入波心投影原话：“先生，我提几点建议。公正第一、民权至上、自由永恒自先生提出之日起已自成一体，统一于平民的主体地位--即在精英专权社会中的表达权、发声权--思想家替平民喊出了他们的心声，要公正、民权、自由。从先生论述中我们理解到:三者中公正具有逻辑先在性和现实紧迫性，即在"公众认为正"的各项事物在常识层面都被颠倒、被侮辱的某地，民权、自由也一同被践踏、被囚禁，我们(平民)都希望公正得彰，民权和自由都受到尊重，但恐怕得以公正切入，从精英手中争夺话语权，让大家的认知回归常识轨道，一起来捅破精英的面具，为争民权、争自由夺取对话与谈判筹码与平台。要说三者关系，可否认为公正是基础和前提，民权是核心，自由是公正和民权题中之义和内在要求以及表现形式。”、“这是对争公正民权自由的平民来说的，是认知与方法的统一”。

　

　　其实，我顾晓军和顾粉团，一直在以“公正第一”为前提、争取社会的公正、争取社会认识“公正第一”－－我从第一本书《公正 民权 自由》、到第二本书《大脑革命》、再到今天这第三本书《平民主义民主》，就是在不断地、变换着角度论述与宣传“公正第一”；而顾粉团的《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2012/235篇)》、《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2013/731篇)》、《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2014/432篇)》、《向诺贝尔文学奖推荐顾晓军(2014/131篇)》以及《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2015)》、《向诺贝尔文学奖推荐顾晓军(2015)》，也都是－－在推广“公正第一”！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-2-27 南京