1458 价值观与立场的问题
--顾晓军主义:改变中国•之一千四百五十八
“党的利益高于一切”,这也是一种价值观。但,这是后生的价值观、扭曲的价值观。在没有党之前,没有这样的价值观。
初始,或许还存在大众利益。但,党魁们为维护自己在党内的绝对地位,就有了“一切服从党”之类的忽悠。而实际上,服从党、就是服从党魁们。
待到党众们都认同了“一切听从党的安排”之后,党魁们就必然腐败了。这是没有党内民主的必然。
而这样的党,如果掌握了政权,自然就把党魁们说了算的理念带给了全社会。
一旦说不通时怎么办呢?就让党内理论家们出来忽悠。
这,就是中共的思想“简史”。
中国在这样的思想“简史”下,老百姓的思想自由没有了,要接受“社会主义教育与思想改造”;老百姓的原始民主(少数服从多数)没有了,要“听党话跟党走”;社会原始的公正没有了,反党就是叛国;民众的基本人权没有了,国宝可以监控一切……最后,国人的良知没有了,党说“学雷锋”,全国人民就打补丁;党说“笑贫不笑娼”,想跟趟、先富起来,就得去卖碧。
今天,我顾晓军、不想声讨中共,而想谈谈如何重新建立中国人的价值体系。
重新建立中国人的思想与价值体系,不是党与党的文人鼓吹的什么系统工程,而是首先要反对和抵制党的教育、文化、道德……等等,包括“南都”体系的伪民主的东西。
重新建立国人的思想与价值体系,也不是要接受我的主义(不能有任何权威)。那么,思想与价值观从哪里来呢?就从你、普通老百姓的生活中来。
重新建立思想与价值体系,实际上、就是还原中国老百姓的思想与价值体系。
办法,可以这样--你,可以对自己、也可以对别人发问:你讲不讲理?讲理,就好办。接下来,是讲什么样的理?应该讲最普通的理(这就是普世价值观)、讲最原始的理(这就能打破了中共思想“简史”中的种种忽悠)。在讲最普通的理与最原始的理的同时,再参照我提炼出来的“公正、良知、民主、自由、人权以及法制”。
如是,就人人皆可成为思想家。
一个需要神、需要权威、需要偶像的国度,不可能迎来真正的民主,老百姓也不可能真正当家作主。
以上仅解决了价值观的问题。实际上,价值观对了,立场不对,同样不是替老百姓说话、同样是一种忽悠,这就叫伪民主。
用社会主义的办法剥夺富人的财富和权力,肯定不对。但,富人是可以用金钱买通权力、舆论等等的。因此,一个有良知的、追求公正的、崇尚民主自由人权法制的、愿意替老百姓说话的人的立场,必须选择老百姓。
立场与态度选择老百姓,就是看问题、讲道理的出发点,始终是维护老百姓的利益、始终是维护大多数人的利益、始终是维护社会弱势群体的利益。
如果价值观与立场的问题解决了,再看--中共究竟是一个什么党?“南都”为什么要维护韩寒?顾晓军为什么先挺艾未未而后又揭露他……等等这些问题,就很简单了。
思想与价值观,出自于老百姓,而非出自于思想家;思想家,只是有能力总结老百姓的思想与价值观。同样,立场也取决于老百姓;反老百姓的文人、思想家或政治家,都不过是人类社会的渣。
顾晓军 2012-2-24 南京
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
082 吴淦
083 黄琦
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论