2018年3月8日星期四

1737 香港五毛



1737 香港五毛
 
    --顾晓军主义:改变中国之一千七百三十七
 
 
  这会,海外的自由之春又打不开了。记得网站的管理员Emma(也是我推特的管理员)跟贴告知我:超级低俗屠夫在推特留言,大意有两层:一、请转告顾作家,本人不再回应。二、顾老师,您真爱说反话,很少人能明白……
 
  我质疑屠夫,是邓玉娇事件后期;2011,屠夫在我新浪微博与他的推特上、以请我帮他找工作反唇相讥。这次是因我质疑陈光诚,推特上很多人说我是五毛;2012-5-22,我即发表《回复推友及屠夫》。
 
  Emma及时转达屠夫留言的时间,是“06-30-2012”。其实屠夫不说“本人不再回应”也不要紧,因回应是有及时性的,过了一定时间,人们已不在意,回应也就失去了应有的效应。
 
  当然,即使过时,回应也比不回应好,这起码是对别人的礼貌,也是在自己内心中对某一件事的最后了结。
 
  与屠夫相比,艾大呆很差劲;随我咋质疑,就装不知道。很多网友在推上逼问,才回了句“希望他脑袋被电梯夹一下”。这其实是在执行党的旨意:封杀。
 
  “李旺阳之死”事件出现后,我和石三生等不断质疑,而香港的李卓人、梁国雄等,却不吭一声。这也是在执行党的旨意:封杀。
 
  至少大家可以看到、我和石三生等质疑“李旺阳之死”及李卓人、梁国雄的文章,不断被删除。这,就是党在保护李卓人、梁国雄等。许有人会说他们是香港民主人士,我现在就回来你:穿件民主外衣,就是民主人士了吗?
 
  大家还记得、我曾用维基百科的访问量证明:孔庆东和司马南,只不过是过去的名人吗?司马南的热身,是“姑娘很生气”;孔庆东,是“狗论”(为何要热身,薄熙来事件后,海外网上已有披露)。
 
  那么,“狗论”能蔓延到“蝗虫论”,不就是香港五毛在接应吗?如果象艾大呆对付我、象李卓人与梁国雄对付我和石三生,“狗论”又怎么可能热起来?
 
  至此,我已证明:香港五毛,确实有。
 
  那么,李卓人、梁国雄,是不是香港五毛呢?我暂不作肯定,但,我顾晓军可以质疑他俩、怀疑他俩都是。
 
  我顾晓军,不是没有影响力的人物,被我怀疑是香港五毛、而不愿为洗清自己作任何解释的话,不就是继续执行党的封杀旨意吗?
 
  而一贯执行党的封杀他人的旨意,你又怎能说你不是五毛呢?
 
 
                顾晓军 2012-7-3 南京
 
 

本博热文

顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主

顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄


中国民运人物志 / 新民运N问答

中国民运人物志

引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略

001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
082 吴淦
083 黄琦
084 郭泉
085 石三生
086 艾晓明
087 王荔蕻


新民运N问答

为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?



没有评论:

发表评论

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...