2018年3月3日星期六

1337 批判韩寒的《说民主》



1337 批判韩寒的《说民主》
 
    --顾晓军主义:改变中国之一千三百三十七
 
 
  果然不出所料。自在“伟大、光荣、正确”的中共的六中全会闭幕之际,茅于轼的新浪博客挂出注明“(作者 茅于轼的学生)”的《中国民主改革探讨》(实为反民主。说得是:中共出几人,进行全国投票,得票第一的当总统、第二的任议长,第三任副总统)之后,风浪一直没有停歇;而如今,韩寒的系列《谈革命》、《说民主》,又相继出笼了。
 
  显然,这是中共在“下一盘很大很大的棋”。刘晓波不在,由我顾晓军挂帅、并任主将,与中共及其傀儡进行思想与理论的论战。前几日,已分别著有《批判韩寒的<谈革命>》与《笑谈韩寒“反革命”》;今,再战韩寒的《说民主》。
 
  韩寒说:“给执政者压力当然重要,但遗憾的是,执政者的配合更重要”。
 
  顾晓军批:你配合得很好。
 
  韩寒说:“文化界很多人认为一切的问题就是体制的问题,仿佛改了体制一切都迎刃而解,他们虽然善良正义,嫉恶如仇,但要求农民和工人和他们拥有一样的认知,甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往有些让人寒心”。
 
  顾晓军批:现在中国的问题,肯定是体制问题。如果在奴隶社会,你韩寒若不是奴隶主,只配与普通老百姓一样--苦力的干活。如果在封建社会,无论你韩寒混得怎样,都必需孝忠帝王。如果在民主社会,有了出版自由,会有更多的80后能够自己出书、推销自己,也必然会挤占、分摊你的市场。而如果在社会主义,象你韩寒这样的公子哥,怕是根本没有你的份吧?也只有现在这样打着社会主义旗号的权贵资本主义体制,你韩寒才可能在官学商一体的书商的包装下出头,在《文坛是个屁 谁也别装逼》的反权威的伪装下走红,而后又站到体制的一边,煞似从国情出发《谈革命》、《说民主》,其实你是在反革命、反民主。
 
  顾晓军续批:韩寒是借体制成功了,便如他说过的那样“装逼”、为体制说话。试想:若韩寒今天还没有成功,他还会为体制说话吗?只怕是,他又要说“中共是个屁 谁也别装逼”了吧?
 
  顾晓军再批:农民、工人与知识分子的认识,当然不一样。但,根本的问题,是中共阻碍普世价值的传播,如封杀我顾晓军;并蓄意制造思想混乱,如推出韩寒的《谈革命》、《说民主》。如此这般,也只能延缓“社会主义”的崩溃。因为,“认知”不是决定因素;民主是体制,象物资匮乏时期发粮票、油票、布票、肉票、豆腐票……一样,人人都该有份。如是,又要你韩寒“寒心”什么呢?
 
  韩寒说:“这些都不算特别封闭和贫瘠的地方,我和各种各样的人聊天,他们普遍对民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切,他们对强权和腐败的痛恨……”
 
  顾晓军批:只有民主制度,才能更好地遏制腐败(参见我的《反对党、反对派是遏制腐败的苦口良药》、《假如有反对党、反对派,唐福珍会自焚吗?》、《培养反对党、反对派,对民族负起责任》、《中国的问题就是一党之私》等)。如果靠现在的体制反腐败,只会越反越腐败。
 
  顾晓军续批:至于韩寒批发5毛的“国民素质低”等论调,已在《批判韩寒的<谈革命>》中批过。
 
  韩寒说:“中国共产党到了今天,有了八千万党员,三亿的亲属关系,它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了”。
 
  顾晓军批:韩寒这是在偷换概念。“八千万党员,三亿的亲属”,不等于中共权贵集团;普通党员,只是裹挟的对象。中共权贵集团,就是用这种宝塔型结构的利益关系,控制整个中国方方面面的资源。退一步说:“八千万党员,三亿的亲属”,侵占了原本十三亿人可相对公平得到的利益,所以这种状况才必须改变。再说,中共也不是铁板一块,“八千万党员”中,也有强烈要求民主改革的,这就更别说“三亿的亲属”了。如果说中共“已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了”,那么,对政治改革的要求,也同样“已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了”,且很多是来自于中共党内。
 
  接上,韩寒又说:“所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点”。
 
  顾晓军批:这是混淆逻辑关系。中共坚持搞“社会主义”、坚持不给老百姓自由,难道这也是“人民的缺点”、罪过?
 
  韩寒说:“我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制,因为党组织庞大到了一定的程度,它就是人民本身,而人民就是体制本身,所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样,共产党只是一个名称,体制只是一个名称。改变了人民,就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治,教育,文化才是根基”。
 
  顾晓军批:极其强大的一党制,不等于无党制。中共的党组织,深入到农村的村、国企的车间……等。再,中共连基层的人大代表的选举都干预、控制,你难道不知道刘萍们被打吗?如是,怎么能说“等于是无党制”呢?只有没有意识形态要求、自然形成一大党,如日本的的自民党,才可能在某种程度上相当于是无党制、以派代党。而中共,能放弃“共产主义”这块招牌吗?如果不能放弃,那不就不是“只是一个名称”了吗?又怎么能说“体制只是一个名称”呢?
 
  顾晓军续批:人民,构成一个自然状态的国家。但,这个国家的权利,由于历史原因,被一党控制了;而这个党,又找出种种理由,不肯把权利交还给人民。怎么会“人民就是体制本身”了呢?实际上,这个“极其强大的一党制”,已如同入侵的外族、或曰帝国主义,所以我说“党殖民”--中国的老百姓,被中共殖民着。区别,不过是过去的殖民者,是外族、是帝国主义;而如今的殖民者,是本族、是一群以党的形式纠集起来的、打着“共产主义”旗号的、实际上只为谋取自己集团利益最大化的本族人。
 
  顾晓军再批:如是,韩寒若不装碧,就该明白要结束一党制的道理了吧?
 
  结束语:民主的社会形式,在今后的人类社会中,会是一个很长的阶段;而从当今来说,则是个朝流。我不断理论民主,首先是为了中国的老百姓,但,同时也是为了中共,为中共摆脱卡扎菲们的下场、为号称“为人民服务”的政党在中国能保留一席之地。
 
  可,中共能懂、能理解吗?
 
 
              顾晓军 2011-12-25 南京
 
 

本博热文

顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主

顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄


中国民运人物志 / 新民运N问答

中国民运人物志

引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略

001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
082 吴淦


新民运N问答

为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?



没有评论:

发表评论

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书

网购顾晓军新书 http://guxiaojun538.blogspot.com/p/blog-page_12.html 网购顾晓军新书 顧曉軍小說【五】:玩殘歐.亨利            https://www.sanmin.com.tw/Product/i...