1705 精英主义政治死了
--顾晓军主义:改变中国•之一千七百零五
在崇尚民主的朋友们眼中,讲政治臭了吧?因为,如今的讲政治,是讲社会主义的政治。是不是这样?
那么,如果我们讲民主的政治呢?可不可以、应不应该、合不合理,有没道理?
我们先不用回答以上提出的问题。我给大家举一个例子:就刚才(2012-06-12 22:04:30 ),有一位网友、在我的《李旺阳之死之迷中的顾晓军之难》一文后跟了一个贴,我看到了,但,一会就被删了。我能够复叙出来,但,我不能在此还原这跟贴的原貌;否则,我的这篇文章就难存活。
那么,他又究竟说了些什么呢?他的意思是--李旺阳之死,能够闹大是件好事,一可给某些人压力,二可安慰死去了的人。
至此,我们就不难发现:他也在讲政治、只不过是讲民主政治。是不是这样的?
我以为:公正,是第一价值观(真实,是前提;良知,是底线)。不能因为是讲民主政治,就可以放弃公正。如果可以为了民主而放弃公正,那么,讲民主政治与讲社会主义政治又有什么区别呢?
为什么社会主义政治与民主政治、都企图以讲政治为由而破坏公正?深入探究,是因为社会主义政治与民主政治,都是精英政治。而精英政治,就都带有愚民的成分在其中。
只不过--社会主义精英政治,是表面上不信神的神棍政治(因为无论哪种社会主义,都会造出一个神来逼你信);而民主精英政治,则大多是表面信上帝的非神政治(因为,上帝或主教及神父们都不参与管理社会)。
神不参与管理社会的政治,当然比表面上不信神而实际上是由神棍们管理社会的政治要好。但是,因为民主政治仍是精英政治,所以,民主政治也仍然是愚民政治。且,民主政治也不敢正视公正。
而这,就是--为什么民主政治只讲“自由、民主、人权、法治”,而不敢公开宣扬公正的根本所在。
只有我提出的“顾晓军主义”--老百姓的主义--平民主义民主,敢公开宣称:公正,是第一价值观!平民主义民主的价值观,就是--公正、自由、民主、人权、法治。
当然,我们也应该看到:西方社会的民主,在实践中、正在向着平民主义过渡。
但,西方民主社会,没有从思想与理论的高度去认识她。所以,西方社会的民主,尚处在精英主义政治与平民主义政治打架的阶段--准确地说:西方社会,对内、是大民主、平民主义,不太敢耍愚民的花招;而对外,其政治中则依旧带有帝国主义的色彩与成分。
而这,就是--社会主义政治、精英主义民主政治、平民主义民主政治--之间的、一个简单的比较。
所幸,民主政治本身有能力消融精英主义(如同消融殖民主义、黑奴等一样)。
人类社会的政治,或许永远也摆脱不了阴谋,但,早早晚晚都会摆脱愚民(一定会摆脱!因为,愚民与民主是背道而驰的)。
尼采说:上帝死了。顾晓军说:尼采死了!超人死了!精英死了!精英主义死了!精英主义政治死了!
顾晓军 2012-6-13 南京
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
082 吴淦
083 黄琦
084 郭泉
085 石三生
086 艾晓明
087 王荔蕻
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论