2286 闲话“民主”“民权”“人权”

2286 闲话“民主”“民权”“人权”

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千二百八十六

　

　

　　无论最初的民主思想、还是民主在英国的早期实践，其动机、其实就是为了削弱王权。

　

　　到美国独立战争胜利之后，才开始了民权的实践。因为美国没有王权，就只有实践民权。美国对民权的实践，是没有完整的思想理论指导的。也可这样说：美国对民权的认识，是缺乏思想理论高度的。

　

　　直到我提出“民权至上”，并形成了一整套理论，才真正开启了人类社会史上的民权时代。这是事实，谁能否认？

　

　　所以，美国喜欢大谈人权、避而不谈民权；并且，还喜欢在没有民权的国家推销人权。其实，没有民权、又何来人权？人权、维权，就成了少数人的奢侈品，如陈瞎子等等。

　

　　在现代，民主其实就是民权，且首先是民权。因，民主就是在尊重多数人意愿的同时、极力保护个人与少数群体的基本权利。不讲多数人意愿、不讲民权，而只叫唤个人或少数群体的权利，这还能叫民主吗？所以，我顾晓军要说：成天整陈瞎子、艾大呆这类的事，实际上就是在反民主。

　

　　反民主，当然不是美国人想反民主、不愿意看到中国实现民主，而是他们的认识不够、无意识地帮了中共的大忙，或意识到了、却为了某些利益以及死要面子活受罪等等，不得已、被中共牵着鼻子走。

　

　　民主，就是尊重受助国民众意愿，尤其尊重能够综合表达老百姓利益的思想家的思想。如，我认为：现阶段的中国，首先应该讲民权。如果美国偏偏要向中国输出冲淡民权这主题的人权、维权，这肯定是帮倒忙、祸害中国民众。

　

　　认识不到以上，是愚蠢。认识不到、还要一意孤行，就是蠢上加蠢。如此蠢上加蠢，若说是为中国民众，是胡话。

　

　　何清涟也在《“中间力量”缘何成了政治夹心层？》中道：“美国近几年只剩下一个流于形式的人权对话”。而流于形式的人权对话，却“2002年到2009年间，美国基金会对华援助约有四亿三千万美元(不含港澳台)”，我不知钱怎么花的。当然，如果美国官员也像中国官员一样要回扣，那么，这就确实是在搞“人权、维权”，因为这是美国官员的“人权、维权”。

　

　　民主社会，不等于没有腐败。否则，为什么要用一个没有挨过枪子的巴基斯坦的马拉拉做幌子拉捐款呢？那英国官员、联合国官员，都蠢到挨过枪子会留下伤疤都不懂了吗？

　

　　最近，中文互联网上在炒许志永的“新公民运动”。既然“新公民运动”走不通，炒它做什么呢？如果不是为了金钱，就真的没法让人能够理解了。

　

　　民主，其实就是民权的初级阶段。人权，更是民主中的细枝末节。谁能把人权比民主更重要的道理给我讲一讲呢？不讲道理或讲不出道理，总不能叫民主吧？是不是这样呢？

　

　　在中国搞所谓的人权、维权，不就是意味着拥护中共、“请吾皇开恩”吗？除此，还能怎么理解？谁又能够回答我？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-8-19 南京