2422 大脑革命

2422 大脑革命

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千四百二十二

　

　

　　既然我在《解密“立体思维”》中、已提出了“大脑革命”，那么、我就来写这篇《大脑革命》！

　

　　首先，谈谈“大脑革命”的可能性。人类和人类社会总要发展，这该是没有人反对的。即使反对，也是站不住脚的。那么，怎么发展？向着什么方向发展？就是个问题了。其实，从第一次浪潮是农业、第二次浪潮是工业、第三次浪潮是信息化来看，就当是“大脑革命”了。农业，主要解决吃的问题；工业，主要解决用的问题；信息化，主要解决精神与需求的问题。如是，我以为再要发展、向着什么方向发展，就只有挖掘人类自身的潜力了。一如、在各种宗教与价值观的纷争之后，就只有寻找共同点、只有请出“公正第一”来平衡各种宗教与价值观的矛盾与纷争、是同一个道理。

　

　　其次，是物质的挖掘与挖掘出来的，仍然是物质。如，农业革命的成果、是物质与物质的丰富，虽工业革命的成果、也是物质与物质的丰富，但，两者之间是不同的：前者，只是掌握了生长规律；而后者，则是进入了大量复制。这是一个等级的差别。信息化革命，目前是沿着语言、文字、纸、印刷术、互联网、人工智能的路在走，它已从物质中挖掘出了精神的需求与丰富，但，这些仍然是物质。从升级的态势看，第四次浪潮、就理应摆脱依赖于物质的挖掘，而从人类的自身挖掘出造福于人类社会的、意想不到的－－如同信息化革命之前无法想象从物质中挖掘出精神的需求与丰富，如同“公正第一”出现之前无法想象价值观的发展是跳出价值观、从而协调价值观一样。

　

　　我个人以为：“大脑革命”、已势在必行。何况，我在前篇《解密“立体思维”》中，也解决了“大脑革命”的手段问题，即如何发起这场革命。

　

　　其实，在写《闲话“客观、合理、系统”》时、我已经有意无意地意识到这场“大脑革命”了，只不过还没有梳理清楚，所以、《闲话“客观、合理、系统”》中的“系统”、或曰“系统与系统性或系统化”，只有一个自然段，也说得不够清楚、不似“客观”与“合理”般说得很有把握、胸有成竹。今天，我就通过补一补“系统”的话题、来说“大脑革命”的重要与必然。

　

　　系统，其实就是一种“立体”空间。系统，可以是、在没有“立体思维”的状态下，做一步、看一步……而逐渐形成的系统。也可以、是有“立体思维”的人，经过梳理的、提供给社会、而后再付诸于实践的系统。

　

　　当然，我以上解释的“系统”，是适用于本文的“系统”。但，与百度百科的“系统泛指由一群有关联的个体组成，根据预先编排好的规则工作，能完成个别元件不能单独完成的工作的群体。系统分为自然系统与人为系统两大类。”，又是不矛盾的、互通的。

　

　　注意：“自然系统”不等于都是好的，能不被“系统”、不被客观规律所最终淘汰的、才是“自然”的；因此，于“自然系统”、应该关注其大的方面、而不是小的方面。同样，“人为系统”也不等于都是进步的，而是符合客观规律的、符合“自然”的“人为”，才是合理的“系统”、才有必要“人为”。

　

　　也就是说：“人为系统”，应该去关注小的方面，使不合理的更加合理、使不“自然”的更加“自然”；而不是关注大的方面，动不动就号称要改造社会、改造自然，甚至是改造人（任何少数人产生的改造人的念头，都是反人类、反社会）。尤其是在社会学科方面，断不能简单引进一些想当然的、不切实际的“人为系统”，因为这是有风险、且其风险是潜在而巨大的，甚至是会葬送人类社会的。

　

　　随着人类的“立体思维”的普及、“大脑革命”的不断深入，不合理的人为的系统、理应被“自然系统”一点点地蚕食。尤其，是在社会科学、这些对人类与人类社会的层面、影响巨大的领域，更不能再放任某些人为的系统、成为“自然系统”，如“社会主义”、“共产主义”之类。

　

　　“社会主义”与“共产主义”等想当然的、人为的社会系统，进入人类社会、进入原本自然的系统，是人类的耻辱、是人类社会昨日的无知与无意识和思维能力的低下。人类，应当、也有能力，把各种试图进入“自然系统”的人为、先从各个方面用“立体思维”或“系统”论证之；把那些经不起论证的人为通通剔除在外，以免形成意识形态的对立、造成社会族群的大冲突。

　

　　比如，“社会主义”和“共产主义”、不能只研究其夺天下的方式与可能、而不考虑坐天下的方式与可能（因，“社会主义”能夺得天下，并不等于“资本主义”就腐朽没落了。在漫长的封建社会中，改朝换代是常有的事；改朝换代、只能证明这一朝、这一代没落了，而不等于封建社会的体制没落了。是不）。事实证明，苏俄的城市武装起义可以夺取政权、毛泽东的农村包围城市也可以夺取政权；而问题在、夺取政权之后，怎么坐天下？坐天下的形式，是否符合“自然系统”？因为，不符合“自然系统”的、实际上就是违背客观规律。任何改造自然、改造社会的想法与举动，都不能违背客观规律、都不能违背“自然”与“自然系统”。违背了（无论是有意或无意的违背），都必然遭到客观规律的惩罚、都必然遭到“自然系统”的惩罚。

　

　　违背客观规律的社会学科的理论与实践，在客观上、就是反人类、反社会。是这理吧？而如果此理成立，那么、马克思主义就是反人类和反社会。各种各样的“社会主义”和“共产主义”，也都是反人类和反社会。

　

　　在此，我顾晓军、就用“立体思维”、用“系统”的方法，来梳理、来验证一下“社会主义”坐天下的方式，是否合理。

　

　　中国的“社会主义”之初，实行的是“供给制”。后来，“供给制”就取消了。百度百科说“供给制是一种平均分配的形式，带有战时共产主义分配制度的性质”。我认为“供给制”最终被取消的真正原因，是“供给制”造成了一个有别于全社会的特殊群体。不取消“供给制”的先决条件，是除非在全社会实行“供给制”。没有办法与能力在全社会实行“供给制”，那么、只在一部分人中实行的“供给制”，就必然最终被取消。因为，只能在一部分人中实行的“供给制”，就是在全社会制造差别。这是与“共产主义”的原理相悖的。实际上，马克思主义者们畅想的“共产主义”的社会，就是一种“供给制”的社会。而无论哪一种形式与体制，如果当时实行不下去，那么、就可以肯定将来也不可能实行，因其缺乏长期实行的社会基础。所谓将来会如何，不过是说辞、一种政治欺骗。

　

　　这就是用“立体思维”或“系统”进行梳理。如果有一场“大脑革命”，人类社会中的多数人能够自己用“立体思维”或“系统”进行梳理，那么、忽悠就会少了很多。

　

　　中国的“社会主义”的管理城市、管理工业等的模式，是一种“大窝饭”的形式；这已经被后来的“改革开放”推翻，我就不再深究。我想要说的是，这种管理模式、是一种劳民伤财的模式。

　

　　网络上有个帖子（我一时没有找到），说的是中国各朝各代的人口与管理者的比例（非常详细），总体是呈大幅上升趋势。当然，这里面有社会分工越来越细，需要的管理者也越来越多、使人口与管理者的比例呈上升趋势、的原因在其中；但是，与自由经济的社会中的、小政府的管理机制相比，中国社会的人口与管理者的比例，还是明显要高出很多。

　

　　回顾下过去或现在的国企－－20个人、一个班组，较现实的吧？10个班组、设个科级单位，差不多吧？10个科级单位、设个处级单位，不为过吧？10个处级单位、总该设个厅级单位领导一下吧？10个厅级单位，也该设部级单位了吧？10个部级单位，可以设个副国家级了吧？算算看：20*10*10*10*10*10=2000000。如果是13亿人，就会有650个国家级的领导。至于、为什么现在没有650个国家级的领导？这是因为中国人口中、很大一部分是农村人口。但，现在享受着国家级领导待遇的，中国绝对是世界之最！从国家级、部级、到厅级、处级、科级……“社会主义”是不是种劳民伤财？

　

　　如此劳民伤财的“社会主义”的社会形式，究竟是好呢、还是不好？究竟是先进呢、还是落后？这应该是一目了然的吧？而如果几十年前、人类社会就有过一场“大脑革命”的话，中国人还会选择这样的劳民伤财的“社会主义”吗？人类，应该通过“大脑革命”、用“立体思维”或“系统”先行论证各种体制的可行性，而后再考虑试行。如果错了，就应当从根本上去改变。

　

　　在《闲话“客观、合理、系统”》中，我提到了“公社大食堂”。其实，如果说、在“自愿”的原则下、搞“合作化”，尚有一点道理的话，那么、搞“人民公社”就天然的没有道理了。只需用“立体思维”或“系统”稍稍梳理、就可以发现：“人民公社”，是一种亚军事化管理、亚监狱化管理、亚奴隶化管理。幸而“公社大食堂”是搞不下去，如果物质基础稍丰厚点、能搞下去的话，顺着其思路、就是“人民公社集体大宿舍”，是不？而后，就是“儿童归公社所有、集体抚养”；再而后，就该是“群婚制”了，是不是这样？这样，人就当猪养了；养人与养猪一样，是服务于整个社会。这，是社会的进步吗？符合“自然系统”吗？不符合，“人民公社”就是个扯淡！

　

　　而没有了“人民公社”，怎么区别“社会主义”与“资本主义”的农村？如果是“社会主义”的农村与“资本主义”的农村没有什么根本的区别，那么、又有什么必要搞什么“社会主义”呢？

　

　　人类社会的“社会主义”和“共产主义”的理想，是人类的一巨大误区。“社会主义”和“共产主义”的思想的产生，原本是针对精英主义的“资本主义”的初期的残酷；在“社会主义”和“共产主义”的相逼下，（美国式的）现代民主出现了、（北欧式的）福利社会出现了（这不等于全对），这二者相加、远超出了“社会主义”和“共产主义”，且是符合“自然系统”的。那么、有什么必要打那么多年仗、死那么多的人，争取实现一个虚无的主义呢？人类，需要“大脑革命”、大打嘴仗！在嘴仗中、也可以迫使精英主义的“资本”让步，让利于老百姓、让利给人数众多的社会下层，而没有必要鼓动他们去革命、也没有必要让他们去冲锋陷阵。

　

　　诚然，已经过去的不能假设。但，现在和今后呢，是否应该多打些嘴仗呢？

　

　　比如，自由经济的民主社会、出现了城镇化的趋势。如是，“社会主义”的中国、也东施效颦。中国的领导们有没有想过呢？民主社会的城镇化趋势，是自由经济的“自然系统”、是客观规律的使然。而中国、“社会主义”欲大力发展的“城镇化建设”，是计划、是迫使，是强加于民众，是违背客观规律、是一种“人为系统”、与“人民公社”没有什么区别，且是破坏“自然系统”。这还仅是用“立体思维”或“系统”来梳理，没有去论“城镇化建设”中可能出现的大面积的假公济私的腐败、没有去说“城镇化建设”中的“整体至上价值观”之下的“强拆”等等的系统的弊端。

　

　　从本质上讲，“社会主义”和“共产主义”就是祸害人类社会。“社会主义”和“共产主义”是一种以小善作大恶。如“打土豪、分田地”，于没有而分到地的人是“善”；如“合作化”，于缺乏劳动力等的人是“善”；如“学雷锋”，于得到帮助的人是“善”……然而，这些“善”是“人为”的、是扭曲客观规律的、破坏“自然系统”的；不仅如此，还以意识形态分裂族群、制造血腥……如此，不是以小善作大恶吗？

　

　　再比如，“转变作风”。“转变作风”好不好呢？看似很好、其实不好！因为，只要实行民主体制，就不存在“转变作风”的问题；官员，要选票、要看老百姓的脸色行事。如此，还需要什么“转变作风”呢？反过来说，“转变作风”是为了延续专制。现在“转变作风”，只是一种小善；专制得以延续，就必然有作大恶的可能。

　

　　有了一场“大脑革命”，即可多数人可以如此这般用“立体思维”或“系统”或其他方式、进行梳理与论证。而当大恶的前提被确定之后，小善就没有任何意义。因此，前时所有大肆鼓吹“包子”的文章，全都是拍马屁、作恶（即使“包子”本身不是作恶）！

　

　　“大脑革命”，不仅仅是针对别人，也是完善自己。原本，我曾提出：平民主义民主，将取代精英主义民主。之后，我自己进行梳理，认为：世界，永远存在多数人与少数人的矛盾。如果没有这样的矛盾，那就是另一种形式的“共产主义”、就不是一种思想与理论、而是一种忽悠。因此，我提出：平民主义民主将与精英主义民主长期共存，互相竞争、相互制约，实现动态平衡。若将来有取代精英主义民主的东西，那不是平民主义民主、而是平民主义民主的新对手－－精英主义民主的升级版、还是为少数说话的品种。平民主义民主，是为多数人说话的，应该是虚无的“社会主义”和“共产主义”的现实版、是“社会主义”和“共产主义”的克星。

　

　　此外，在《解密“立体思维”》中，我还说到“任何装神弄鬼或披着宗教外衣的装神弄鬼，都是愚昧自己、愚昧他人、愚昧人类与社会……”等。我以为：“埃及宪法草案禁止宗教政党”，应该是人类社会的一个方向。“信仰自由”，是对民众、对老百姓而言，不是对政党而言。政党，就应该走世俗化的道路。政党，一般都是要谋求执政的；而如果一个有特定的信仰的政党，一旦获得了执政的机会、而又试图推销其特定的信仰的话，那岂不就成了不同信仰者的地狱、不同信仰者的末日？

　

　　还有，我奉劝由“维权”变种而成的“新公民运动”的“明星演员”许志永、胡佳等等，还是放弃演戏为好。如今，被判刑、并不能说明什么问题。那在边境上被抓的王炳章，不还被判了无期徒刑吗？这又能说明什么呢？我劝你们、还是做点学问，做点启迪民众的实事，不要再试图把坐牢当成政治资本，那样的时代已经过去了。

　

　　在本篇写作过程中，我见到了网友白云飘跟在我上篇《解密“立体思维”》后的跟贴：“顾先生，感觉您的:(立体思维:)和哲学乌鸦黎鸣先生的:(全息逻辑:)相似”。我随即回答道：“哈哈，那你就继续观察。”如果我还想说点什么的话，那就是－－第一，我有顾粉团、我基本上“足”不出户，不看别人的东西，也没看过黎鸣的“全息逻辑”。“大脑革命”及“立体思维”或“系统”等，如“公正第一、民权至上、自由永恒”样，是独创的。第二，如果确实存在“大脑革命”的时代，那么、发现这个时代的也许只有一个人，而在这个时代中弄潮的、应该不止一个人。第三，这个黎鸣，不知是不是那个把孔子和鲁迅挂嘴上的人？于孔子，实际上就是站在统治者一边、还是站在老百姓一边的问题；于鲁迅，也实际上就是站在精英主义一边、还是站在平民主义民主一边的问题。如果黎鸣站错了队，那么、他的“全息逻辑”即使于“大脑革命”有益，也不过是给我起到一旁证作用，而难以发扬光大；因，他尚不具备用“立体思维”或“系统”等梳理掉自己的错误的能力。

　

　　我以为：“第四次浪潮”、“大脑革命”的时代，就在眼前！这就像－－过去大学生是个宝，而如今大学生找不到工作算正常的一样。会有一天，思想家、也满大街都是！那时，政治的忽悠者们、就该下岗了、没饭吃了。我欢呼、并等待着那一天的早日到来！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-1-17～18 南京