2238 乱天下者顾晓军也

2238 乱天下者顾晓军也

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之二千二百三十八

　

　

　　若谈锋芒，最近胡耀邦之子有篇文，不亚于我。若谈系统，于建嵘是体制内某研究所长，长期研究社会转型，也该不亚于我吧？

　

　　不知什么原因，中共就盯住我不放？

　

　　记得，最早说“乱天下者顾晓军也”的，是一网友、在华声论坛的“不拍不快”。

　

　　其实，那时我真的什么也没干，只是写了些小说、和发起“打倒鲁迅”（这也因网友骂我“孔乙己”）。

　

　　许中共与说“乱天下者顾晓军也”者同感，就开始封杀我。

　

　　其实我还是什么也没干。“狂挺邓玉娇”，是没有人做。搞“顾晓军主义”，也是网友不同意我当思想家。我不过想证明：思想家没啥了不起，我能当。

　

　　后来，我就发现了“伪民主”。为了证明他们是替中共忽悠老百姓，我不经意间搞出了“质疑学派”，又不经意间搞出了“公正第一、民权至上、自由永恒”。大家可以证明，我没有正经去写论文，只不过是写了些随笔。

　

　　最近，“闲话”得差不多了，中共又不停地围剿我，我才逗党玩、写了《自荐担任中共政治局常委》；党不带我玩，我又写了《为挽救中共遂成立中公党》、《成立公民党》。

　

　　用卢德素的话说：近段时间，著名作家、大思想家顾晓军先生，心态很阳光（过去也阳光），胸怀很大度（过去也大度），想法很奇特（过去也奇特）。

　

　　也就是说：如果说“乱天下者顾晓军也”，是因为天下要乱、而不是我顾晓军要乱天下。因而“乱天下者顾晓军也”，是很不准确的。应该是：天下若乱，最大受益着者、许顾晓军也。是不是这样？

　

　　刚刚，谷中百合写了篇《顾晓军是否是顾泽东？》。“是否是”什么“泽东”，过去一直是比西南王的。我狗屁不是，怎么可以问“是否是顾泽东”呢？然，谷中百合的文章，明显是回应一些网友的担心的（“我是顾晓军的粉丝，有人骂我是猪，还说替我们这些人着急，想要救我们。一个很重要的原因是，顾晓军的做派简直就是另一个可能的毛泽东，即顾泽东”－－摘自《顾晓军是否是顾泽东？》）。

　

　　谷中百合在文中有许多反驳，但没有说到点子上；如是，我就跟帖：“毛泽东，是在公权力中使淫威。而顾粉团，是私权力。于此，过去有过讨论。”、“再说，踢得不合适，可以平反。且，我已经大面积平反过一次。”

　

　　从“乱天下者顾晓军也”到“顾泽东”，可见中共是急了。

　

　　可你急，应该从“公正第一”入手、把你管的先管好；而后，再从“民权至上”入手、把你不该管的逐步放手……而不是不择手段地对付我。就算没有我，不还有“刘泽东”？

　

　　所谓“乱天下者”，真的不是谁要乱天下，而是天下要乱！天下要乱，你逮谁、都没有用－－因为不是谁要乱天下，而是你自己没有把天下治好！（也不是你不努力，而是你的方法不对，或者是天下的存在形式不合理，需要你或他人去改变。）

　

　　看不到这一点，瞎动脑筋，是加快乱天下的速度、是帮倒忙。说白了，即便是“乱天下者顾晓军也”，你拿我也没有办法－－这就象：一条载满乘客的大船快沉了，如果谁游过去凿个洞、加速它的下沉，你可以抓他；或者推一推，你也可以抓他……我只看、只评论，你就不能抓我！那唱衰的，都不犯法；我看热闹、加指手画脚评论一番的，就更不犯法是不？

　

　　说破“乱天下者顾晓军也”，又何妨？法律，又没有规定必须要救人，又有没有说谁见死不救如何量刑等等，是不是这理？何况，万一救起来的是坏人，怎么办？相反，海外说《沉默的好人也会变成邪恶的同盟》，这才是狗几把“泽东”；用舆论胁迫别个造反，是不是典型的“泽东”行为？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-7-1 南京