2515 顾晓军与杨恒均的反腐败之争

2515 顾晓军与杨恒均的反腐败之争

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千五百一十五

　

　

　　借徐才厚、蒋洁敏、李东生、王永春被开除党籍，我发表了《从开除徐才厚等党籍说起》、文中批判了澳大利亚洋人杨恒均在中文网络上到处散布的“反腐也可能会不得人心”的观点；顾粉团的小人物、劳力、风北吹、卢德素、否悟、石三生等，也因此先后发表了《拿下大腐败，老百姓还是高兴的》、《谁在把民众当傻子——从“反腐”中的众生相说开去》、《抛弃妖言惑众之伪民主垃圾——卢德素•顾学研讨之三十七》、《杨恒均你是什么人》、《贼与官（三）》等。而在我的文章与我转发的顾粉团各位的文章后，则有闵竹、草民、xcicli、大河山、过客、好笑等，站出来替杨恒均辩护。如是，杨恒均虽然没有写文章、正面回应我，也算是形成“顾晓军与杨恒均的反腐败之争”了，是不？

　

　　因此，我有必要回应一下闵竹、草民、xcicli、大河山、过客、好笑等代表杨恒均的跟贴与观点。

　

　　草民跟贴：“腐败的官员该抓，但是官皆腐，对于被抓的就不公平，选择性反腐还不如抓阄公平！关键是改变现有产生腐败的制度，从这个意义上说老杨说的是对的！”

　

　　顾晓军的回应与观点－－其说“关键是改变现有产生腐败的制度”，我则认为：制度，不能从根本上改变产生腐败。制度，只可相对遏制腐败。腐败，不仅是制度的问题，也与社会氛围相关。社会转型，较容易产生腐败。转型中的“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的”、“既然掌握公共权力进行公益决策的人不肯轻易放弃和交出他们的权力，而改革又不能从其手中强夺，就只能通过腐败与贿赂的钱权交易的方法进行购买”等，是中国产生大面积腐败的思想与理论的基础。

　

　　西方民主社会，同样也存在腐败。只不过，人家没有大面积的腐败。这有制度原因，也有社会氛围原因。单单强调制度，很不可取。此外，腐败来自于人性的弱点－－贪。在社会大转型中，人性的弱点与贪、比相对平稳的社会、更容易显现。这也是原因之一。

　

　　由此可见：中国产生大面积腐败，与制度相关，更与社会大转型这一特定的时期相关、与这一特定时期中的思想与理论所创造的氛围相关、与这种氛围中的人性的弱点与贪的大暴露等也相关。

　

　　以上，解决了不能单单强调制度的问题。当然，我们应该看到：民主社会，比权力社会、更容易遏制腐败。但，一个社会、并不是找到了相对好的制度，就可以立即实行的。一个社会，首先分上层社会与民众；民众中，又分容易接受新思想的人与不容易接受新思想的人。先说民众，在中国、愿意立即实行民主社会的人、有没有超过百分之五十？如果没有超过，就不是多数。而如果超过了，还要让不愿意立即实行民主社会的人、不过激，是不？

　

　　好，民众问题说清了。上层社会呢？一般，没有一个社会的上层社会、是自愿实行社会改革的。这需要大氛围与契机等等。因此，反腐败不可能等制度、不可能等到制度变革好了再反腐败！体制内反腐败，也是一种可行的、必须的反腐败。至此，不难看出杨恒均及其影响的人的观点的错误了吧？说白了，以杨恒均为代表的先强调制度再谈反腐败，就是不要体制内的反腐败。

　

　　至于“官皆腐，对于被抓的就不公平，选择性反腐还不如抓阄公平”，是只看到了小公平，没看到大公正。腐败，其实不是贪腐了某党某国的财富，而是贪腐了社会的财富、老百姓的财富。应该随时都要反腐败，哪怕是小的“不公平”的反腐败、也是还社会的公正、还老百姓的公正。

　

　　闵竹跟贴与观点：“反腐变成目的了？这才是滑稽。因为腐败是制度的结果，如果不思制度之变，反腐在8年之后多数平反，你信不信？因为当选择暴力合法性时，为了巩固执政地位，什么肮脏事情都能够干出来。”

　

　　顾晓军的回应与观点－－该说的，以上已说了。于“反腐在8年之后多数平反，你信不信？”，我想先请看看我的《说说中国政治的大迷局》。这篇文章，写于2011-6-6、是“算”薄熙来的下场的。结果如何？还可以看看我的《股市无灾 下跌仍继续》等等。若讲“算命”，我比你们强多了。2012年初、王立军事件出来后，还看不出薄熙来将走弱、还在网络上与我干的，今天、是不是应该清醒了呢？

　

　　以下，正面回答：被反腐的对象，8年之后绝不可能平反！因为，这不是民间、不是小民；被反腐的对象，谁没有后台？材料不做实，能动谁？而既然腐败是事实，凭什么“8年之后多数平反”？除非8年之后、腐败分子上台，是不是这样？

　

　　xcicli跟贴观点：“单从反腐败本身来说绝对是好事，任何社会的民众都不愿意生活在腐败社会中。同时现在大家都知道：不受制约的权力必然产生腐败，这是人性使然。如果认为英明领袖领导下的共产党（或者任何其他政党）能够摆脱或者超越这种人性制约，那只是一种对全社会的欺骗。几十年的经历，无数次的反腐败，加上开放后对中国历史和全世界情况的了解：这方面没有奇迹、没有例外，真正的反腐败（不是权斗）必须制约权力。”

　

　　顾晓军的回应－－该说的，我已说了、不与你绕了。

　

　　大河山跟贴：“楼主不要搞错了，杨恒均老师是支持党中央反腐败的，杨老师的意思是说腐败分子也是人，而且素质不低，没有好的监督制度，不贪白不贪，贪了也白贪，很多人在自私的本性推动下，就掉进去了，反腐最终要建立真正的民主宪政体制，要建立真正的监督制度！党中央现在先治标，先把腐败分子的气焰震摄住，再建制度治本，王书记说了，要为治本争取时间，程序是对的！中国不需要平庸的领导人，习主席、李总理、王书记是有大担当大勇气的！”

　

　　顾晓军的回应－－杨恒均是不是支持反腐败，我已分析过了。怎么、“素质论”又来了？那么，请问：谁的素质高呢？他杨恒均的素质高吗？那他就退了澳大利亚籍、回来领导我们追求民主社会，好不好？行不行？

　

　　过客跟贴：“现在的所谓反腐，似乎是处在腐败生产流水线的终端，坐等着一个个成型的腐败分子们瓜熟蒂落而已。在人们为揪出一个个腐败分子而欢呼的时候，是否想过，每生产一个腐败分子，会耗费多少成本代价，会耗费多少民脂民膏。所以，解决腐败问题的关键在于是否拆除了腐败生产流水线，是否砸碎了腐败机器。杨恒均先生并没有说错。”

　

　　顾晓军的回应－－是不是、砸不了就不要反腐败呢？

　

　　至此，大家应该完全明白了吧？实际上，杨恒均就是以制度为由头、在煽动人们抵制反腐败。与李大眼的，是一个意思。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-7-3 南京