2628 抓20万党员有何不好？

2628 抓20万党员有何不好？

　

　　　　－－顾晓军主义：大脑革命•之二千六百二十八

　

　

　　圣诞夜，杨恒均发表了《抓20万贪官，保20年平安？》。他的文章，是从“杀20万，再保20年平安”引申出来的。而后，杨恒均抓住保政权、提出“一直有两种防止民众揭竿而起推翻政权的做法。一是全面清理整顿统治集团内的腐败份子，对权力本身做一些限制。第二种做法就是清除、消灭那些整天抓住政权腐败不放的‘坏分子’，想尽一切办法对付那些对腐败不满的‘刁民’”。最后，杨恒均期待“最终带领中国延着‘24字社会主义核心价值观’指引的方向一步一个脚印走下去……”

　

　　既然杨恒均的《抓20万贪官，保20年平安？》的立论，是引申出来的；那么，我也不妨引申一下杨恒均的立论－－因为，能贪腐到被抓的数额的贪官、绝大多都是党员；所以，也可以说、是“抓20万党员”。因此，就有了本文的标题《抓20万党员有何不好？》，以此、与杨恒均的《抓20万贪官，保20年平安？》、唱一唱对台戏。

　

　　首先，杨恒均提出的“一直有两种防止民众揭竿而起推翻政权的做法。一是全面清理整顿统治集团内的腐败份子，对权力本身做一些限制。第二种做法就是清除、消灭那些整天抓住政权腐败不放的‘坏分子’，想尽一切办法对付那些对腐败不满的‘刁民’”，其实、这是极不准确的。因为，往往是、既“一是全面清理整顿统治集团内的腐败份子”、又“清除、消灭那些整天抓住政权腐败不放的‘坏分子’，想尽一切办法对付那些对腐败不满的‘刁民’”。任何一代统治者，都不会蠢到只做一样。而现在，基本上也是两方面都在做。

　

　　再，就是杨恒均期待的“最终带领中国延着‘24字社会主义核心价值观’指引的方向一步一个脚印走下去……”，这岂不是与杨恒均引以为自豪的“70年大限”理论相悖的吗？其实，任何权威、都有寿终正寝的时候。真正爱护老百姓、也对权威负责，就应该设法向权威讲清楚“任何权威、都有寿终正寝的时候”的道理，促使他们能够认清社会发展的规律，寻找一条较实际的、体面的、还权于民的道路，而不是延着什么指引的方向走下去。

　

　　纵观杨恒均的《抓20万贪官，保20年平安？》，文章的标题较吸引人，文字也比较流畅，但、道理说不通，也似是在忽悠、糊弄人，领着读者转圈子，最终、还属于“维稳”。倒像是余则成，表面上是效忠国民党、而实际上是在替共产党做事，且、做着一般共产党员做不了的大事。

　

　　好，就杨恒均是不是余则成，我就不发挥了（说实在，我也不想发挥。因为，杨恒均究竟是不是余则成、大家心里都有数。而弄不明白的人，我再怎么说、他还是不明白。况且，杨恒均有“70年大限”说，而到了权威寿终正寝的时候，不就全都清楚了吗）。

　

　　说说“抓20万党员有何不好？”吧！我顾晓军以为：我说“抓20万党员”，是实在不太好意思说“杀”字。既说开了，那就说“杀20万党员”吧。

　

　　我个人以为“杀20万党员”、能不能“保20年平安”，可以不去讨论，但，杀20万贪腐的党员，绝对是悦民心、顺民意的大好事。更何况，现在不杀、将来只怕还要殃及到他们的家人与其它的党员。所以，杀比不杀好！这也叫“清理门户”。

　

　　权威能“清理门户”，肯定能或多或少化解社会矛盾。而消除掉一些社会矛盾，总比等待矛盾的总爆发要好。是不是呢？

　

　　反腐败、“杀20万党员”，于13亿人而言，涉及到的总是少数人。让该倒霉的少数人倒霉，而换取整个社会、大多数的人安稳，又何乐而不为呢？况且，他们确实是贪腐犯，又没有冤枉他们。这，也叫还社会一个公道、还所有的老百姓一个公道、还体制内没有贪腐的人或贪腐的较少的人一个公道。是不是呢？

　

　　这样，总比遭遇革命要好！革命，难免会面宽、扩大化。是不是这样呢？

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2014-12-27 南京