顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月1日星期四

1164 中共是人类社会史上的大右派

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千一百六十四

　　在中国社会中，很长一段时期、具有民主思想的人们，被称作是右派。其实，这是不对的。之所以有民主思想的人，被称作是右派，这是因为毛泽东及以毛泽东思想作为思想武器的中共、自视为是社会主体而形成的划分方法。其根源，就在于“越左越革命”；而把右，视作为被动革命、阻碍革命或革命的对象的反动派。

　　其实，划分左右派的起源，来自于西方的大革命时期，是在对封建王权（皇权）的革命中，划分的实质为：激进派是左派，保守派是右派。也就是说：是以革命者，对待被革命对象的态度来划分的。这样的划分方法是科学的：其一、是以封建王权为基点，而这个基点是历史的、不漂移的。其二、是以革命者自己的态度，决定自己的位置。

　　而毛泽东及以毛泽东思想为武器的中共，自视为是社会主体的划分方法，是错误的：其一、以自己，决定社会其他成员的划分方法，是主观的、而非客观的。其二、在社会革命中，革命方往往是漂移的、多变的、是不稳定的，无法作为划分的基准。仅这两点，即可以判定：毛氏的划分方法，是错误的。

　　在论证了毛氏划分法是错误的之后，那么，我们应该先形成两点认识：其一、在中国，长期以来把具有民主思想的人称作右派，是错误的划分方法所产生的结果，可能也是错误的。其二、如果是错误的，那么，长期被称作右派的、具有民主思想的人们，未必是右派、不一定是右派。

　　至此，我想先谈谈中共、这个“自视为是社会主体”的主体。1949年前，中共是大声嚷嚷民主的；1949年建政，就只有局部民主了；而1957后，就没有一丝一毫民主可言了。改革开放以后，民主也是受限的；再后来，就众所周知了。连中共自己，也讲“专政”。而这所谓的“专政”，与异族入侵时汉人沦为二等（甚至是三等、四等）公民又有什么区别呢？

　　放眼看世界：同属于马克思主义体系的所谓社会主义的各国（包括那些已经消失的），都与中共一样、都是党内传承（即族内、党族内传承）；而有的，干脆就是血脉传承。你说，这在本质上、与王权（皇权）的封建体制又有什么区别呢？而如是，又怎么能称得上革命派、左派呢？这不分明是以激进为表现形式，掌握政权后则行维护封建体制之实吗？这难道不是保守派吗？

　　毋须讳言：中共、与所有马克思主义体系的政党，都不是什么左派，而是以激进为手段、以左派面目蛊惑人心、以武力使自己的非主流成为所谓的社会主流、以控制“面包”数量与控制行为、控制言论、控制信息、制造精神恐惧感等，从而维系政权与政体的、实行所谓“专政”的、与王权（皇权）封建体制没什么区别的、延续封建专制与集权体制的本质而又破坏其文化的保守派，即大右派。

　　其实，中国古朴的民贵思想也好、西方古老的民主思想也罢，都被王权和神权蹂躏过，断代了。真正的现代民主思想，发轫于具有精英主义思想的英国贵族；而今天，已在全世界民众化、百姓化了。从这样的过程、再对应封建王权的基点来看，全世界民主派不都是左派吗？

　　原本，想写《说说中国民主派分派的意义》，是系列中的一篇。没想到，我证来证去，竟把党、把中共证明成了大右派。而这，远比中国民主派分派的意义重要的多，也更有意义。党也不必狡辩了，你们肯放权吗？肯实行民主吗？不肯吧？那不就是大右派？恭喜中共，你们将以是人类社会史上的大右派的身份，载入史册。

　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-8-16 于南京

本博热文

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html

顾粉团森林之子顾晓军与石黑一雄

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_44.html

中国民运人物志 / 新民运N问答

中国民运人物志

引言