1166 说说中国民主派分派中的问题
--顾晓军主义:改变中国•之一千一百六十六
我写《说说中国民主派的几大派别》之初,没有想写《再说中国民主派的几大派别》,更没有想写《为什么中国民主派要分派》、《说说中国民主派的对手与对策》、《中共是人类社会史上的大右派》……等。这组文章,所以成为系列,应该说是产生于与网友的互动、产生于反对与支持中、产生于(大陆)网友的兴致。
这不,网友牛顿的石头,也来了两大篇跟贴。显然,他没有认真读或根本读不懂《说说中国民主派的对手与对策》;当然,也就不会知道我还有其他篇章。他爱表达,思想偏激,以为自己是在为中国民主作贡献,其实不过是些糊涂认识与给伪民主派作“二道贩子”,所以,我回他“你不会就是特务吧”。从他的反应来看,不会是特务,但,其错误的认识,我就不得不批了(跟贴附于本文后)。
毛左,是思想毒瘤,但我反对“反洗脑”。因:到达民主社会之前,你没能力对他们进行“反洗脑”;而到达民主社会之后,你若对他们进行“反洗脑”,那你的做法与毛泽东又有什么区别呢?毛左的群众,是思想、情感问题;而自由是普世价值,你又有什么权力给他人洗脑?毛左的核心,是前朝遗老遗少;时代的进程,自会将他们涤荡干净。
五毛,包括:政治间谍、大5毛、小5毛。这样的“打手”,既是当今控制、打压网络言论的有效工具,又是现今“网络反腐”、“网络议政”、“网络推进民主进程”……的大敌,怎能用“马仔而已”轻松带过?又怎能说是“不构成威胁”?还怎么“团结”?你有多少金钱可已去“团结”他们?
于伪民意与五毛中的政治间谍,你可看看《为什么说中国人的素质不适合实行民主》。文章作者,自称民主启蒙领袖,而同伙称他“今日胡适”;近几年来,他们的欺骗了多少青年、坑害了多少人?这难道还不重要吗?而你的“真糊涂的人包括国内总人口的绝大多数”,与“中国人素质低,不适合搞民主”、鲁迅的“改造国民的劣根性”及中共的做法,又有什么区别?
你有权胡说八道、有权表现混乱的思想,但,你无权贩卖“中国人素质低,不适合搞民主”的翻版、无权污蔑中国老百姓、无权扮演中共在网络上的政治间谍相同的角色!尽管,也许你浑然不觉,但你实际上已经这么做了,你还以为自己是什么“民主斗士”、还要“我会努力到革命爆发前一秒”,这不是痴人扮智者吗?
在“中国民主派分派”之初,也有人跟贴要谈刘晓波等等。其实,那些都是静止地看待中国民主派,客观上是对“分派”起扰乱作用。为什么呢?因为:迄今,刘晓波对中国民主派的最大贡献,是“08宪章”。“08宪章”,确实是那个时代的、中国民主派的标志性文献;但是,她属于那个时代。
我们可以抛开刘晓波自身的政治缺陷、“08宪章”的政治局限,不去谈;单就“08宪章”产生的年份、08年而言:那,是中共建政近60年来、自我宣传的巅峰;于他们来说,也有万邦来朝的意味。而08时,没有09的邓玉娇、没有通钢、没有石首;08,也没有10的遍地自焚、没有每日一死、没有“批邓理论”;08,还没有11的爆炸、围攻派出所、10万“小白鼠”大游行。
因为“08宪章”,刘晓波身陷囹圄、与世隔绝,他不能再对中国社会作正确判断,也不能再对中国民主派有建设性意见;他,已被中共淘汰出现今的中国民主派的格局。即便他今天出来,他也得了解这3年的现实,思考与体味中共巅峰转下坡时的、民众的思想与情绪……才能作出正确判断。这个基点,还是建立在“08宪章”是正确的基础之上的。
由此可见:任何迷信“权威”,都是错误的;任何“权威”,在某种程度上来说,都或多或少起到了阻碍进步的作用。《说说中国民主派的几大派别》系列,在大陆、在不易(中共不让)找到的地方,争论很激烈;而在海外,被各种媒体选用的很少。我又要忍不住说:很多海外学者与媒体人,与大陆民间民主进展是脱节的,没有起到引导或推动作用;而有的,还沦为了泄私愤、或民主空谈家。
谢谢海内外媒体的长期支持!我以为:你支持我,是你应该做的;我发现了什么,则是我应该说的。刚看到网友来自山沟对《中共是人类社会史上的大右派》的评论:“培养思辨能力,就要向顾老师学习。论证毛氏划分法的错误,很见功力。”可惜,海外并不太欣赏,而境内还行。有时,我真觉得:海外是境内的尾巴。
(欢迎发表、转载、引用本文与观点)
顾晓军 2011-8-18 于南京
附:网友牛顿的石头之跟贴:
民主派的对手只有一个,那就是中央和中央一伙的人。中央党内派和权贵派是乌龟和王八的关系。他们要的只是权力,无法争取,只有硬权力才能喂的饱他们。对权力稍有窥伺,他们就会像老虎一样扑上来咬你。五毛是打手,就算是二当家的也不过是大当家的的马仔而已。 这些人不构成威胁,是团结的对象。
所谓的伪民意没有上头的后台是没办法行得通的。伪民意必须依靠权力才能实现。真糊涂的人包括国内总人口的绝大多数,洗脑就是这样,清醒的人就算清醒了也会被爱的发现,他们除了被招安,剩下的出路只有暴民革命。对此,清醒的人都会说一个大大的NO!
极端派我认为不能划分成派,他们的区别就像斯大林派与托洛茨基派一样,大同小异,不必细分。
所以,目标很简单,敌人就是中央。
但是这个中央倒了,地方权力没法制衡,国家就会分裂,会丧失大量的公私利益。这也是人所不愿意看到的。
实际上代价最小的,成本最低的,渐进,先从开放言论自由开始。第一保障个人权利,并逐步放开,国人也要有耐心,一步步走下去。但是中央绝对是不会放弃哪怕一丝的权力。除非中央出一个有铁腕权力而且愿意放权的圣人。不过这种几率跟天上掉下个林黛玉的几率几乎相当。而且就算有,参考晚清,平民不会接受,这些人会成为众矢之的。
而这么下去显然不是办法,那么唯一和逻辑的最终结果——浪费了太多的时间,最后革命的肯定是没有任何文化的暴民,刁民,结果一定是血流成河,华夏大地生灵涂炭,说不定会面临分裂!这以我们一己之力又怎能阻止?千方百计要帮助这个政府,不是喜欢他们,至是想要避免革命。看来,没门。但是我会努力到革命爆发前一秒。
对于毛左派,是一个大大的毒瘤,必须强制性切除。必要的话进行反洗脑(万不得已的下下之策,如果在改革或这个名初期面临经济困难,则必须。)。毛派的危害比纳粹还要大得多,不能因为其不成气候而有丝毫的姑息。否则就跟肿瘤扩散一样,是极具破坏力的,对民主的损害将会是最大的。尤其是革命主体是文盲与半文盲组成的暴民集团的时候。
本博热文
顾粉团森林之子 顾晓军与刘晓波于中国民主
顾粉团森林之子 顾晓军与石黑一雄
中国民运人物志 / 新民运N问答
中国民运人物志
引言
为何要编撰“民运人物志”?
“民运人物志”的谋略
001 鲍彤
002 顾晓军
003 魏京生
004 刘晓波
005 刘刚
006 柴玲
007 方励之
008 高瑜
009 刘宾雁
010 王丹
011 茅于轼
012 吾尔开希
013 郭文贵
014 丁子霖
015 王军涛
016 王若望
017 胡平
018 王维林
019 曹长青
020 陈子明
021 许良英
022 王炳章
023 万润南
024 曹思源
025 侯德健
026 封从德
027 严家其
028 何频
029 周舵
030 章立凡
031 包遵信
032 周勇军
033 陈一咨
034 邓正来
035 王有才
036 苏晓康
037 袁红冰
038 李录
039 刘再复
040 彭明
041 郑义
042 方政
043 李泽厚
044 韦石
045 余志坚
046 程晓农
047 张祖桦
048 辛灏年
049 熊焱
050 徐文立
051 陈维健
052 吕京花
053 张健
054 张宏堡
055 遇罗锦
056 赵岩
057 叶宁
058 傅希秋
059 冯正虎
060 李洪宽
061 郭国汀
062 浦志强
063 盛雪
064 余杰
065 徐友渔
066 唐柏桥
067 杨建利
068 滕彪
069 吴弘达
070 艾未未
071 远志明
072 张伯笠
073 陈光诚
074 何清涟
075 陈达钲
076 高智晟
077 司徒华
078 陈破空
079 许志永
080 贺卫方
081 华夏黎民党
新民运N问答
为什么不能反对革命?
为何要编撰“民运人物志”?
究竟是什么引发了六四?
没有评论:
发表评论