顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月2日星期五

1222 回复“伪民主派”周亚辉

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千二百二十二

　　周亚辉是何方神圣？其实，我并不太清楚。我知道的，仅是他时不时在海外网站首页上出现。

　　看到《华夏黎民和顾晓军胡说八道》，我才关注、才知道：周亚辉，男，1964年11月12日生。1980年，岳阳市一中高中毕业。1984年，武汉大学理学士。1987年，中国人民大学经济学硕士……等。

　　能回复周亚辉的是：

　　一、你在海外，你应该明白：我们每一个人，都有“胡说八道”的权力。你既然认为我们是“胡说八道”，你就不该太介意。是不是？也有人，曾发贴道：“哈哈，我成了汉奸民主派”。这是不是比你坦然、比你大度？（当然，“汉奸”与“伪”是有区别的，另论。）

　　二、你说“华夏黎民尤其没有公信力”，这与华夏黎民说你是“伪民主派”有什么区别呢？不都相当于“胡说八道”吗？再说，你写文章之前，也没有对华夏黎民有个最起码的了解。华夏黎民的“甄别”，搞过三次；最近，他又搞了个《当代部分风流人物资料存档》，我有幸在前三分之一的位置上。而我的前面，既有“伪民主派”，也有“垃圾民主派”，还有“骗子民主派”。这应该说明：华夏黎民，还是清醒的，至少他明白“桥归桥、路归路”的道理。是不是这样？

　　三、华夏黎民的“甄别”，应是源于我的《说说中国民主派的几大派别》系列。从理论上说，我是支持的。而你的“大呼隆”，不正方便伪民主派浑水摸鱼吗？

　　四、华夏黎民的具体划分，当然是可以商榷的。如“汉奸民主派”，我以为应该拥有行为方面的证据。如在其之首的曹长青，未必就有他当汉奸的证据。相反，曹长青还在其文章中提供了北岛当“汉奸”的证据（主编美方资金支持的刊物）。再如“骗子民主派”，道理似乎应该就是这么个道理，但未必应当说穿；而其中的有些人，应该是努力去争取他们，而不是打击。

　　五、伪民主派，确是我们今天应当重点防范的。我在网络上发起的“揭大五毛”、“抓伪民主”，已有时日了，受到网友的广泛支持。如果你真的不是“伪民主派”，不妨可看看，修正一下观点。

　　六、在我“揭大五毛”、“抓伪民主”的经历中，党总是用封杀我当时的主博客及重要博客的方法警告我：他，你不许碰。而我这次归纳、转载华夏黎民的“甄别”，并顺其自然地把你归为了“伪民主派”，却至今还没有感觉到遭受直接损失。这，也算是一种注释吧？

　　七、从你简短的文字看，火药味比较浓，有文革遗风。而从年龄看，你应该没有太多受到文革的直接影响。我一向提倡：哪怕是恨中共也应该说理，即使骂也要骂出水平、骂出艺术来。以为然否？

　　八、华夏黎民的“甄别”方法，我确实不知道，但从他的字里行间，能感觉到不仅仅是分析。如果是臆想，那是应该狠狠批评他。如果是分析加其他手段，那么在目前的情况下，我们没有理由、一定要他公布他认为需要保密的手段。

　　九、在目前的情况下，你用激将的方法、要求华夏黎民公布真实姓名，是不地道、不公道的；毕竟，你人在海外。你想是不是呢？

　　就回复这些，满意不满意也都只能这样了。希望你能满意。至于本文标题再次强调“伪民主派”，这是我的风格，也为更好的历练你。希望你能有长足的进步。

　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-9-27 于南京

本博热文

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html

顾粉团森林之子顾晓军与石黑一雄