顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月3日星期六

1311 批判《民主是个好东西》及美国《外交政策》

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千三百一十一

　　哈哈，美国佬傻里巴机！美国《外交政策》整个一傻碧－－竟把俞可平等捧为“全球百位思想家”。而俞某获奖，则缘于他的文章《民主是个好东西》。

　　那么，《民主是个好东西》，又究竟是个什么东西呢？

　　大家随我来，先百度一下：第一条，“俞可平：民主是个好东西--理论--人民网”（人民网即“日人民报”的官网）。第二条，“民主是个好东西”。打开，首先看到“您的位置：新华网首页 >> 网评 >> 媒体时评”。如是的“民主”，能是个好东西吗？

　　文开头道：“我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主更是一个好东西，也更加必不可少。马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。”大家注意到没有？作者所讲的是“社会主义”“民主”。

　　我以为：普世价值的民主，是以公正、自由、人权、法治为前提、为核心价值观的民主。而“社会主义”，则是取消个性，以社会为单位、进行整体操作的。那么，“社会主义”的“民主”，是什么东西、究竟又怎样呢？大家只要回顾一下过去，就知道了：“社会主义”的“民主”，就是－－“民主集中制”的“民主”、毛泽东时代的所谓“民主”。

　　美国《外交政策》，太傻碧了！这样的“民主”，怎会“是个好东西”呢？又怎能成为“全球百位思想家”呢？即使从利益出发，“社会主义”“民主”能符合美国利益吗？

　　再看，依旧是首段，作者道：“另一方面，我们不照搬国外的政治模式”。好了，人家分明是：偷换民主的内容，利用民主的美丽的外壳，搞假民主、伪民主，是为“中国特色”－－由一党专制与集权、对抗世界民主潮流（权益公众化）服务的。不是吗？

　　而美国《外交政策》居然在作者获奖理由中道：“（我们）认为这让中国保持着改革的希望”。

　　请问《外交政策》：“中国保持着改革的希望”在哪里？如果回到了“社会主义”“民主”、回到了“民主集中制”的“民主”、回到了毛泽东时代的所谓“民主”上，那将是－－经济改革开放的成果，被权贵们掠夺了；而随着经济改革开放的过程中逐渐宽松起来的政治环境，将要被收回。

　　如是，中国的老百姓还有希望吗？当然，中国老百姓没有希望，并不等于美国与《外交政策》没有希望；因为，这样更便于中美的大资本家们，联手发财、联手对付老百姓。

　　有意思的还是，我仔细研究了一下《民主是个好东西》，不得不承认：其是文章中的“经典”。

　　文章，共八个自然段。首尾两段，竟然是一字不差的重复。而其中六个自然段，每段都以“民主是个好东西”起句。除第一自然段说到“对于那些以自我利益为重的官员而言”，民主“甚至是一个坏东西”这一层外。其他五段，大量罗列了民主“可能引发政局的不稳定”、“复杂和烦琐”、“增大政治和行政的成本”（请问作者：“社会主义”的政治和行政的成本难道还不够大吗？“三公消费”还少吗？各党政机关的奢华办公楼不是屡禁不止吗？与民主社会比一比，究竟哪家的政治和行政的成本更大些呢？作者，不分明是在颠倒黑白吗？《外交政策》，为什么竟然会无知到这种地步呢？）……等等。而结论，却又是“但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种”。我看不到：每段罗列的民主“罪过”，与每段结论的必然关系。也就是说：文章，是根本不讲逻辑关系的。

　　请问《外交政策》：“全球百位思想家”，都是这样的水平吗？如果是，我请求你们－－不要羞辱人类！不要倚仗着美国是世界第一强国而羞辱整个人类社会。“全球百位思想家”，应该由全球评。你们一家杂志搞什么“全球百位思想家”，与中共的“孔子世界和平奖”又有什么区别呢？以强势而凌众，还有一点点民主的意味吗？

　　说到底，《民主是个好东西》是中共的政治观。我以为：民主，就是还权予民，就是化党权为民权，就是利益公众化，就是民意作主。而作者认为：“一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具，以‘民主’的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质”。而这，不就是在不点名地批判胡耀邦、赵紫阳和刘晓波吗？

　　胡耀邦、赵紫阳及刘晓波，不是不能批（昨日，我还撰写了《刘晓波思想批判：我没有敌人》）；批判，该看出发点。持“社会主义”“民主”观点的人，批判胡耀邦、赵紫阳及刘晓波，分明是为“无产阶级专政”添砖加瓦、为永保红色江山万年牢，这是与人类社会的民主潮流背道而驰的。

　　可笑的是，美国《外交政策》，竟然连这么一点点的小把戏都看不出来，也就难怪白宫大厅里响起“打败美国野心狼”的音乐声了。而如是，《外交政策》还搞什么“全球百位思想家”评选呢？

　　罢！我也懒得批下去了。总之，《民主是个好东西》，并不是个好东西！而《外交政策》，则更加愚蠢。如果，美国或美国的各机构，还真心想帮助水深火热中的中国老百姓，希望－－不要总把眼睛总盯着中共的官员、社会的名人（中共社会中的名人，没有中共的默许，可能成名吗？），而应该眼睛朝下，真正地关心普通老百姓、社会低层的学者、华夏黎民*那样的志士。待到中国实现民主的那一天，十三亿人会同声说：谢谢！

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-12-8 南京

本博热文

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html

顾粉团森林之子顾晓军与石黑一雄

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_44.html

中国民运人物志 / 新民运N问答

中国民运人物志

引言

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/01/blog-post_604.html

为何要编撰“民运人物志”？

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_79.html