顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月3日星期六

1349 说说大民主

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千三百四十九

　　感谢华夏黎民*的《2012年元旦重温顾晓军先生的<大民主时代的民意、思想家、总统>》一文。这促使我静下心来重新整理“大民主”的思考。其实自美国《外交政策》之“全球百位思想家”与我失之交臂后，我就开始整理“顾晓军主义”的哲学、社会学与经济学了，且已做出了些成绩。

　　“大民主”是我在《大民主时代与“虚拟总统”制原理》（2009-10-5/0313）、《大民主 PK 实践是检验真理的唯一标准》（2009-10-26/0351）与《大民主时代的民意、思想家、总统》（2011-2-1/0917）等篇章中提出并一再重审的。以下，我先阐述“大民主”的特定涵义与所产生的时代背景，以回复华夏黎民*的文章，并作相关的探讨。

　　首先解释：大民主，是“顾晓军主义”一部分，是体现平民主义的民主，是明确倡导利益公众化的民主；与人类社会现有的民主形式没有太大的区别，但理念则是不尽相同的。

　　民主，源于英国贵族与王权的抗争；在抗争之中，精英主义产生了。无论精英主义们怎样标榜自己，它实际上是在抗争中、增加贵族的思想砝码，暗喻王权血统传承的非精英的必然。在西方社会，随着民主进程的推进与大众民主的兴起，精英主义已渐黯然。

　　而中国，精英主义的旗帜，是由知识分子、在与中共的反对改革的顽固派的抗争中，举起的。然而，这一抗争，却因大家众所周知的原因，没有形成在政治上的任何变革、止步于经济改革中。而曾经高举着精英主义旗帜抗争的知识分子们呢，大多数已功成名就，与中共权贵集团分享着党殖民下的、“绝不”政治改革的经济成果（尽管知识精英们的分享与权贵们没法比，但与老百姓却有天壤之别）。中国的精英主义倡导者们，如同西方退化成保守主义的原精英们一样，堕落成了社会进步与发展的绊脚石。

　　而中共党内，精英主义却吸引着、诱惑着权贵们，人人都弄张文凭镀金，个个把博士、硕士当垫脚石，有的还想法设法挤进科学院、社会科学院……

　　如此情景下，为设法遏制官员腐蚀学术与学术腐败，我提出了平民主义的民主、去精英化及利益公众化。还可参阅《平民主义民主才是中国的出路》（2011-5-19/1043）。这就是“大民主”存在的意义。

　　你的“第二”“第三”，合起来相当于某些伊斯兰教国家的做法：精神领袖、行政长官、议会头领。西方文明社会为什么害怕“精神领袖”呢？因为“精神”是对过去的总结、提炼，“精神领袖”往往被神话，会使民众如痴如醉，稍不留意就会变成一种邪恶的力量。而从中世纪黑暗中走出来的西方文明，深深懂得去神权的重要与必要。如果按你的设计，“总统”为虚位、由思想家担任，许会比现在的美国民主框架更合理。

　　其一、思想家，大多是开拓型的、具有创造力的。即使是被希特勒利用的尼采，他的超人哲学思想，原本是“上帝死了，要对一切传统道德文化进行重估”，而非大日尔曼主义。而以思想家虚位于“总统”，至少告诉人们：这个国家，永远倡导思想解放，永远提倡开拓型精神，永远注重创造力的提升。其二、“总统”“总理”都是国家实权要人，实际上是权力重迭。

　　当然，虚位的“总统”，也可以由科学家、艺术家等担任，但应该有各种尽可能想到的限制，如对人品的要求、不至于出格等等；与行政长官的“总理”，分属两条选举线路，且不能连任，以防止偶像化、蜕变成“精神领袖”。因对未知、对黑暗等的恐惧，人类自身具有种造神的特性；而神，总是反过来累及人类。如毛神的文革，从信众的狂热到对人权的践踏，都决不亚于中世纪。是不是呢？

　　突然想到：在今日中国，任何知名度飞速上升的“神”，都可能是局、“一盘很大很大的棋”，即使知名度伴随苦难上升；因中共真想打压，会封杀、转移视线、“鸦雀无声”。而此，号称愿帮助中国走向民主的西方世界，永远也不会懂；即使懂了，也不会认错。如，《时代周刊》等帮中国民众造出来的韩寒等。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2012-1-2 南京

[附]2012年元旦重温顾晓军先生的《大民主时代的民意、思想家、总统》

作者：华夏黎民*

　　很早我们就想对民主提出点建设性的意见，闲来无事，就重温了一下当代著名作家、思想家的《大民主时代的民意、思想家、总统》。顾先生在文中把民众意志、思想家与总统三者及其关系阐释的很清楚，是非常难得的一篇好文。只是有一点点问题需要商榷一下，也算是为顾先生的民主理论添砖加瓦。

　　首先，我们认为，民主就是民主，无须再加任何定冠词。

　　第二、中国的总理的职责其实就是该文中说的“总统”，如果在中国既要设总理又要设“总统”，那么，我们认为“总统”必须是虚职。

　　第三、如果要设立虚君制，那么我们认为思想家来担当“总统”职位最合适。而这个“总统”必须由民众推举最杰出的思想家来担当。虚职的“总统”不参入国家管理，只是民众意志的象征，是国家主权的象征。

　　第四、具体参入国家管理的总理（或者总统）则是由各政党竞选产生。最后由虚职“总统”代表民众意志委以管理国家的大权。

　　第五、民众意志的形成是通过国民代表大会（简称国会）的众议院来达到。执政党要调动军队必须经过国会的批准，然后由虚职“总统”授权给执政党总理。

　　总之，思想家必须得到高度的重视，思想家在社会中必须应有一定的地位象征，推举思想家为虚职“总统”便是最好的社会构想。当然我们也可以叫“总统”为国家“主席”。

（2012/01/01 发表）