顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月7日星期三

1623 不要迷信顾晓军？

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千六百二十三

　　我的一弟子在QQ上问：“批陈有确凿证倨吗”。这叫我咋回答？他既要“证倨”、还要“确凿”，那么，文章还怎么做呢？

　　石三生最早也以为写文章一定要有证据。其实，写文章与刑侦破案是两回事。写文章，是选择质疑点，而后在文章中去论证它。因此，我回答：“质疑与‘确凿证倨’不尽相同”。

　　没有料到，一日之后、他又给我发送来了这么一句话：“胡适说：有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话。既然没有确凿证据，为何言之凿凿？”

　　我宣布过质疑陈光诚已拥有“确凿证据”吗？难道需要拥有“确凿证据”后才可以质疑吗？拥有了“确凿证据”那还需要质疑什么呢？其实“确凿证据”不过是他原本的想法，在不经意间，又偷换了概念、把“确凿证据”强加给了我。

　　我说过《谁启动政改就支持谁》，我这弟子说“维稳为政改乎？”。

　　我这弟子最近又说《从相信到质疑，是思想上的大进步》，可文章中他又具体说：“韩寒抛出‘韩三篇’，遭到网民的痛批；而现在，顾晓军、石三生批判陈光诚，也遭到网民的质疑。这说明网民已经破除了迷信偶像、迷信个人……”

　　其实，他又错了。韩寒的“韩三骗”，是社会强势舆论推出的、向弱势推销、企图蒙蔽弱势的文本。陈光诚，亦然，只不过是一种较隐蔽的反炒而已。相反，顾晓军和石三生等，对陈光诚的质疑（而不是批判，这是两个概念），才是弱势向强势发起的“反击”。

　　因此，前一个“遭到网民的痛批”，是觉醒；而后一个“也遭到网民的质疑”，是集体无意识犯糊涂。如果把“觉醒”与“集体无意识犯糊涂”合在一处说成“已经破除了迷信偶像、迷信个人”，是乱弹琴。

　　1510网友母亲在睡觉说：“本人，一介草民，生于70后。我不迷信顾晓军老师，也不迷信郎咸平教授，没有政治立场，不左，不右。无宗教信仰。我爱我的祖国，我是中国人……在我的心中，我的祖国在睡觉”。这感觉，应该是对的。

　　赞成“不迷信顾晓军”，这对总体而言。

　　但是，顾晓军至少分三个层面：一、顾晓军主义－－老百姓的主义、平民主义民主，是人类社会的民主方向。二、顾晓军（现在时的）思想，如“谁启动政改就支持谁”、揭露陈光诚的三假（假盲人、假律师、假逃跑）、揭露《中国有三伪》（伪维权、伪民主、伪民运）。三、顾晓军的文风，如倡导－－实事求是、据理力争、不偷换概念等等。

　　信不信“平民主义民主，是人类社会的民主方向”，当然由你，但你能否拿出更符合人类社会发展趋势的、更合理的主张？

　　信不信“揭露陈光诚的三假（假盲人、假律师、假逃跑）、揭露《中国有三伪》（伪维权、伪民主、伪民运）”，当然亦由你，但你应该拿出整体的有论证过程的反驳文章，而不是在文章或跟贴中一句话给我定性“遭到网民的”什么。

　　而“实事求是、据理力争、不偷换概念等等”，则必需学（不跟我学、跟他人学，也得学这些），这不仅是作文，也是学做人。若做不到，将一事无成。

　　其实，顾晓军和“顾晓军主义”，不是社会强势舆论硬推给你的，基本上就不存在啥“不要迷信顾晓军”。有这功夫，不如－－不要迷信韩寒、不要迷信艾未未、不要迷信陈光诚。

　　　　　　　　　　　　顾晓军 2012-5-15 南京病中

本博热文

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html

顾粉团森林之子顾晓军与石黑一雄

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_44.html

中国民运人物志 / 新民运N问答

中国民运人物志