顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月8日星期四

1724 民主的优越：养儿防老社会化

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千七百二十四

　　今晨，我在《不挣党的钱，也不挣老美的钱》中、说到了陈子河的《杨恒均活在自己的梦想世界里面》。来龙去脉，是杨恒均的《人生十论之：养儿防老，还是养国家防老？》，引发陈子河的不同看法。

　　杨恒均推出的概念，是“养国家防老”比“养政府防老”先进。而陈子河，则以为“养儿防老”没有错。

　　因《不挣党的钱，也不挣老美的钱》是对跟贴的回应，我就简单地说：陈子河肯定错了，观念落后。并，指出：“杨恒均的‘养国家防老’，是偷换概念、替党说话。一、西方民主制度下的民众，养的不是国家，而是制度、制度下的福利体系。二、中国严格地说，应该叫：中共国。杨先生怎么能引导老百姓养党国呢？”

　　现，稍为展开一下－－

　　陈子河，肯定“养儿防老”，这是错误，观念太落后。错在哪里呢？“养儿防老”，本身没错，是人之常情，动物怕也亦然。我知道大象老了后，就悄悄地离群、慢慢地死去。老象，是高尚的；可老象的晚景，也是悲伤的。人，不应该这样。所以，人就有了“养儿防老”的情节。

　　问题是，“养儿防老”成了一种文化以后，就家家搞“养儿防老”的小系统工程。这小系统工程，久而久之就形成了一种顽固的观念。在中国，“养儿防老”的观念，往往被简单地划归封建意识。其实，“养儿防老”与封建无关，只是一种陈旧的观念。而随着时代的进步，“养儿防老”观念必然抵触新思想；客观上，又顽固的地反制着社会的进步与经济发展。

　　而杨恒均的“养国家防老”比“养政府防老”先进，则是典型的偷换概念、忽悠民众。就中国目前的状况，如果不政改、不在制度上逐渐去改变，“国家”与“政府”与“党”之间是没有区别的，又何来什么“养国家防老”比“养政府防老”先进呢？是不是这样？

　　而没有区别，却要强说“养国家防老”比“养政府防老”先进，这不是玩文字游戏吗？难道没有替党说话之嫌？（因此，可以这样说：陈子河对杨恒均的批判，态度是对的，而在批判的方法上却错了。）

　　展开我的“西方民主制度下的民众，养的不是国家，而是制度、制度下的福利体系”，就是－－民选的政府，政府是民众的，国家也是民众的。这就是民选政权与强权政权的区别，也是民选（公投）的先进性及为何说其是现代国家体制的道理。

　　因此，“西方民主制度下的民众，养的不是国家，而是制度、制度下的福利体系”。而民主制度下的福利体系，就包含“养儿防老”、是“养儿防老”的社会化。

　　北欧，就在实践着民主制度下的福利体系、实践着“养儿防老”社会化。北欧，不是什么社会主义民主制度。社会主义的本质，是生产资料国有化。北欧的大公司都国有化了吗？没有。而生产资料没有国有化，又怎么能扯什么“社会主义民主制度”呢？北欧，就是在实践我创造的“平民主义民主”，不过是没有意识到。

　　北欧的经济，现在不景气，这不是制度问题，而是福利体系社会化的分寸与度的问题。过分的福利，使经济负担过重，也会生成“养懒汉”的现实与思想；而这些，又会反过来制约经济发展与社会进步。

　　社会学，是门复杂的学问。而动态的社会学，才更有意义。中国，处在社会变革时期，需要社会学的支持。反过来说，中国的大变革，也必然催生出大社会学家。

　　杨恒均游历海外，见多识广，如果没有替党说话之嫌，他的博客内容是比较现代的。

　　陈子河土生土长，民生民主情怀值得肯定，但，观念也会影响自身发展。我曾说，石三生要向陈子河学习，现在该是陈子河向石三生学习了。网络上人人求进步，稍不留神就会落后。

　　“养儿防老”，人人在思考。“养儿防老”的社会化，是民主社会的现实，是民主社会比社会主义社会实实在在优越的地方。

　　（很愿与杨恒均先生进行纯学术交流、探讨。不涉及身份等。）

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2012-6-19 南京