顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月26日星期一

2676 自由，是权力的主体

　　　　－－顾晓军主义：平民主义民主•之二千六百七十六

　　在生病之前，其实、已经构想好了《自由与权力》、并撰写下了几行。这一病，就把这篇文章、给耽搁了下来；如今，病虽然是基本上好了，但、原本的思路已经不知道哪里去了。如是，只有把能用的几行、搬过来，而其他的、就扔一边，或者说、推倒重来。

　　在写这个开头之时，就已经有“自由，是权力的主体”的思想、与其部分，且因此、而推进了“顾晓军主义哲学”，用“顾晓军主义哲学”、解释了“自由，是权力的主体”。以下之前四段，便是两周前的旧文稿。

　　通过《散论自由》，我们可以不难看出：自由与权力，是一对相互制约的矛盾。自由多了，权力的空间、就必然小了；而权力的空间大了，自由的空间、也就必然小了。

　　人类、争取自由的历史，甚至、要比对公正的认识、更加久远。因为，从一般意义上来说：先有个体人，而后有小群体，再至人类、及人类社会。

　　而有小群体，就必有那小群体的、规矩与约束。人、从本性上来说，又是不愿被约束的。生活中的那些唯唯诺诺的人，是被社会压迫出来的、是无数次挫折后改变的、是受家长或前人影响的……人的天性，是渴望作自己的主、与自由的。

　　因此，世间的万事万物，归根结底、是由自由所引发的矛盾。且，基本上只有两类：一类，是个人的自由被权力掠夺；另一类，则是这个群体的自由、被那个群体侵占。自古至今，无不如此。

　　自由与权力，是一对矛盾，但、不是天然的矛盾，不像水火不相容、水火相克。自由，是为自由而生，而不是为了反对权力而生；然，自由最终总要遭遇权力。自由的天敌，是反自由、反对自由主义；而反自由、反对自由主义，则往往是权力、或企图集权的幌子、与工具。权力，也不是为了反对自由而生，而是源于社会管理需要、及欲望的膨胀。然，无论是社会管理需要、还是欲望的膨胀，最终、权力都要与自由碰撞、都要去试图制约自由。

　　千百年来，自由与权力、就这么在人类社会中、矛盾着；发生在国与国之间、发生在种族与种族之间、发生在集团与集团之间……或不对等地、交叉矛盾着。同样，也矛盾着家庭、矛盾着家族、矛盾着社会……甚至，矛盾着一对对相恋相爱的人，或是至亲骨肉。是人、属人类，就无不在人类社会中、被自由与权力、刻意或非刻意地矛盾着，无一幸免。

　　任神权、王权、党权们、在自己之间、或相互之间更迭，自由与权力的矛盾、从没有轻松过，更没有消失过。偶尔遇到什么“盛世”，也不过是权力、对自由实施的一种怀柔策略。怀柔之后，权力依旧试图制约自由、管束自由，把自由纳入一种、被管控之中；而只要自由被管控着，自由的度、就必然越来越小，不以人们的主观意志为转移地、越来越小，最终、必然致使矛盾加剧、激化、爆发……一切，又只好从头再来。

　　直到民主思想的产生、直到民权社会的到来，人们才发现：原来，自由与权力、是可以共生的。这种共生，不是源于自由的自律、不是源于权力的怀柔，而是取决于－－自由，是权力的主体。

　　在英国贵族与王权的分权的征战中，没有“自由，是权力的主体”的思想；然，我们不能不承认现代民主的起源。在以美国为代表的民主社会的实践中，也没有“自由，是权力的主体”的思想；同样，我们不能否认民主社会的实践、对思想的求索的引领作用。

　　直到“平民主义民主”的诞生，直到《平民主义民主》这本书的撰写与思考，直到此刻、“自由，是权力的主体”、真真切切出现在我们眼前……“自由，是权力的主体”，诞生了；自由与权力的矛盾，也摆脱了度的把握、而真正化解。

　　我顾晓军、早就说过：西方的哲学，是化简为繁的哲学、是忽悠的哲学、是扯淡的哲学。诸如“对立统一规律”，就是化简为繁、就是忽悠、就是扯淡！随你怎么扯，矛盾、终究是矛盾；矛盾、永远存在着，只能缓解、而难以化解；缓解，也只有一个方法、两种做法：矛盾的双方，去调整自己的要求的度。

　　当然，像不否认现代民主的起源、与西方民主社会的实践一样，我也不会否认人类对矛盾普遍性和矛盾特殊性、矛盾的共性和个性的关系、主要矛盾和次要矛盾方面及相互转化等方面的研究成果。但，解决矛盾的最佳方法、应该是跳出矛盾看矛盾，跳出矛盾、去寻找化解矛盾的根本。

　　顾晓军主义哲学，已在以上、通过“自由，是权力的主体”，向大家启示：抛开度的把握、抛开小打小闹，从问题的本质上去找；也就是，如果矛盾的一方是自己、而另一方也是自己，那么，矛盾就迎刃而解、彻底化解－－当矛盾是同一体时，其便不复存在。

　　“自由，是权力的主体”的思想，就是找到了“当矛盾是同一体时，其便不复存在”。也只有当“自由，是权力的主体”时、权力体现的是自由时，自由与权力、才不是一种矛盾关系、也才不是一对对立着的矛盾。而这样的时候，自由、也还是自由、还是其原来与本身，权力、是自由的意志与外化，如民权；而通常的权力，如政府之类，则是自由之本身与自由的意志的、委托与代理机构……当这样的关系成立时，自由与权力、自然也就不再是一对矛盾，千百年来的矛盾、自然就可化解。

　　这道理很简单。只有当权力体现的是自由、权力是自由的本身与主体时，权力、才会设身处地的、为自由着想，替自由去思考与理顺方方面面的关系，把自由尊为非神的神。不然，都是假的。

　　简单理下。以上，阐述了本文的主题“自由，是权力的主体”；在阐述的过程中，推出了顾晓军主义哲学的、新的矛盾论－－“当矛盾是同一体时，其便不复存在”。而这，将成为人类与人类社会的、新的认识论与方法论。这样的方法，既然可以解决自由与权力的对立的关系，自然也可以解决人类社会及我们生活之中的、很多原本看似复杂、甚至头痛的、各种难解的问题。

　　“自由，是权力的主体”的思想，也就是最新的、对民权（民主）的解释。而如果不把权力、解释成是自由的主体，即使在民主社会、权力也会变味。权力，是种毒品。

　　最近，重读了黄老道的《驳顾晓军主义——在党的领导下上床》，也重温了我自己的《在党的领导下上床干那事》。黄老道几乎与《顾晓军太疯狂》的作者五里滩一样，把我说成“他‘恶毒攻击’党的手段，前所未有……他写的文章，扔到水里，能毒死鱼，烧了，能熏死蚊子”。可、黄老道与五里滩们，也不想一想：我顾晓军、又究竟在哪里说错了呢？党，什么都要抓在手里，那不就是连上床干那事、都归党的领导吗？

　　我不过是说说，就“能毒死鱼”、“熏死蚊子”？那在党的领导下，饿死的人、杀错的人呢？既然是在党的领导下，好事归党、坏事不也该归党吗？总不能好事是“在党的领导下”，坏事就归台湾的国民党或民进党吧？其实，又何止是“在党的领导下上床干那事”？干完那事、生孩子，不也在党的领导下？孩子长大，上学、找对象、再干那事、再生孩子……不还是在党的领导下？孩子若学坏，赌博、嫖猖、卖淫、吸毒、贩毒……不依然在党的领导下？即便是杀人放火，不同样是在党的领导下？是不是这理呢？

　　其实，权力就是毒品！老蒋、毒瘾大，老毛、毒瘾更大！国民党、吸毒，共产党、一样吸毒……只有还权于民、只有尊重民权、只有承认“自由，是权力的主体”，反腐败呀、中国梦呀，才有意义，才是长久之计。否则，党纪再严、也终要由人执行，一党制、早晚都会成为人治；不公开、没有民众监督，能不想干什么就干什么、想怎么干就怎么干吗？

　　官员搞了小情妇，再追杀、想办法把她杀掉……这也只有没有自由、不是“自由，是权力的主体”的社会、才会出现，是不是这理？当杀人、成为官员的一种特权，哪还有民众的自由、哪还会有“自由，是权力的主体”的思想与意识呢？

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2015-3-27 南京

本博热文

诺奖：曾庆红荐黄之锋不如习近平荐顾晓军

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/03/blog-post_21.html

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html

顾粉团森林之子顾晓军与石黑一雄

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_44.html

中国民运人物志

《中国民运人物志》引言

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/03/blog-post_31.html