顾晓军

顧曉軍（1953年8月12日－），中國著名作家、思想家，已出版長篇小說《天上人間花魁之死》、《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】及《顧曉軍小說【五】——玩殘歐·亨利》與《顧曉軍談小說》和《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《公正第一》、《平民主義民主》、《九月隨想》、《貿易戰》、《打倒魯迅》、《中國新民運》等。他人出版相關書籍有《向諾貝爾和平獎、文學獎推薦顧曉軍》、《世界欠顧曉軍一個諾獎》、《顧曉軍主義之淺探》、《顧曉軍及作品初探》等。

2018年3月4日星期日

1365 价值观与“穿越”

　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千三百六十五

　　《顾晓军收下了女弟子》一文，其实主要讲了“平等、博爱”，简论了这早期的普世价值与民主思想的基础，为什么会从普世价值经典中悄然退去，被“公正、良知、民主、自由、人权、法治”所取代，简述了它自身所具有的、且难以改变的局限性－－其很容易被以平均主义为思想基础的共产主义的理论所利用。

　　上文贴出后，有余小勇跟贴：“求教”“平等，应该是在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。只有在公共利用上面才显出社会上的差别。你的孩子能与比尔•盖茨的孩子平等吗？你的孩子手里只能有一张选票，比尔•盖茨的孩子也只能有一张选票。博爱，不是兼爱，更不是‘毫不利己、专门利人’，你可以将大部分的爱留给自己，小部分的爱给予社会其他成员。不知是否？”

　　我们可从余小勇说的较多些的“平等”来考察，他的论述究竟对不对？显然是基本正确的，且是有一定功底的。细心的朋友许会发现：如果余小勇的论述基本正确，那么《顾晓军收下了女弟子》中的关于“平等”简论及本文第一自然段的简述就有问题了。为什么？因为他们是有点对立的。

　　那么，问题究竟在哪里呢？在余小勇的环境与对象的大错位。

　　我说“你的孩子能与比尔•盖茨的孩子平等吗？”，是指贫富差别。余小勇接过去道：“你的孩子手里只能有一张选票，比尔•盖茨的孩子也只能有一张选票”。看起来他的话没错，但实际上是“穿越”、时空大挪移，他忽略了同一时间里的不同空间、即环境背景与对象的差别，即“你”－－陈贤萍或“说不是罪”的孩子（应该有孩子吧）手里根本就没有选票。

　　因为一个假定，余小勇在驳论占了上风。这是一种辩论的技巧。但，如果仅为我被徒弟在辩论中占了上风而写本文，就没有意义了。我们应该看到余小勇在“穿越”之中，不仅是混淆了比喻的对象，同时也混淆了他的受众。也就是说：我的《顾晓军收下了女弟子》之中关于“平等、博爱”的简论，是对网络上的、被社会主义教育了多年的大陆网友们说的；而余小勇的受众对象，是没有确定的、不清晰的，或者是一种泛论。因为，读者们都没有选票。

　　若因余小勇的论述环境与对象不清，只需向他指出，也没有必要费时费力写本文。问题是，这样的情况太普遍。

　　如《顾晓军收下了女弟子》中提到的《守住非暴力这个底线》。“守住非暴力这个底线”之本身不能说对与错。如清逊帝爱新觉罗•溥仪颁布《退位诏书》，那是得号召“守住非暴力这个底线”，是不？问题是现在人家说“绝不”，你说“守住非暴力这个底线”，与谁说？玩“穿越”吗？

　　再就是前年我驳过的“宽容”论。人家“绝不”，人家“强拆”、“截访”，遍地皆自焚之际，你“宽容”谁？谁又来“宽容”你呢？“宽容”可以，但必需是专制的“绝不”们放弃权力以后，是不？

　　“宽容”的环境与对象不清，全社会、全网络大谈而特谈，是不是也是种“穿越”呢？

　　余小勇的“穿越”可能是无意识的。《守住非暴力这个底线》的作者的“穿越”，我们也可以看淡一些、且把他看作水平低、是在无意识状态中产生的。而“宽容”大讨论，却不是啥水平低、无意识，而是实实在在地在混淆是非，很明显是在下“一盘很大很大的棋”。如果认识不清，你就充其量不过是个伪民主。

　　这就是“价值观与‘穿越’”。价值观本身没错，如果“穿越”，照样错，且很可能是“一盘很大很大的棋”。

　　不过这种文章很累人。我毕竟年纪大了，眼睛实在是吃不消。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2012-1-11 南京

本博热文

顾粉团森林之子顾晓军与刘晓波于中国民主

http://guxiaojun538.blogspot.com/2018/02/blog-post_24.html

顾粉团森林之子顾晓军与石黑一雄